Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 04АП-3962/14

г. Чита

22 июня 2016 г.

Дело N А19-3950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2016 по делу N А19-3950/2014 по иску Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1071435001461, ИНН 1435183129) к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671), третьи лица: Республика Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия); администрация муниципального района "Олекминский район" Республики Саха (Якутия) о взыскании 79 168,25 руб., обязании возвратить земельный участок (суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.), при участии в судебном заседании: от ООО "Транснефть-Восток" - Кошкарева Н.В, представителя по доверенности от 01.01.2016,

установил:

Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" о взыскании задолженности по договору аренды N 15 лесного участка в размере 62 635,11 руб.; задолженности за фактическое пользование лесным участком в размере 16 533,14 руб. об обязании в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) лесной участок площадью 66,7 га по местоположению: Республика Саха (Якутия), Муниципальный район "Олекминский район", в квартале 23 выделы 38, 44, 37, 36, 25, 40, 41, 46, в квартале 24 выделы 10, 13, 12, 6, 26, 37 Нохтуйского участкового лесничества; из эксплуатационных лесов земель лесного фонда в квартале N 721 выдел 30 Олекминского участкового лесничества; в квартале N 238 выдел 14, в квартале 239 выделы 17, 12, 7, 6, 5, 2, 3, в квартале N 222 выделы 15, 16, 17, 13, 12 Чапаевского участкового лесничества; в N 51 выделы 2, 3, 6, 8, 12, 15, в квартале N 37 выделы 2, 1, 4, 8, 7, 18, 29, 41, 38, в квартале N 27 выделы 1,16, 14, 22, 13, 35, 33, 44, 36, в квартале N13 выделы 8, 14, 16, 24, 32, 33, в квартале N4 выделы 4, 9, 30, 42, 43, в квартале N5 выделы 8, 19, 28, 27, 4, 32, 43, 42 Нохтуйского участкового лесничества по акту приема-передачи по форме, указанной в приложении N6 договора аренды N15, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2015 уточнен ответчик - ООО "Транснефть-Восток", в связи с изменением наименования лица, участвующего в деле.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2015 оставлено без изменения.

ООО "Транснефть-Восток" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 31.12.2015 к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) о взыскании с судебных расходов на проезд и проживание представителей в период рассмотрения дела в размере 148 893 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2016 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. В обоснование суд указал, что понесенные ООО "Транснефть-Восток" расходы отвечают критериям разумности и не являются чрезмерными.

Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что судом не приняты во внимание доводы о невозможности взыскания судебных расходов в виду отсутствия у Департамента средств на удовлетворение указанных требований. Департамент не располагает денежными средствами, которые были бы направлены на удовлетворение требований заявителя. Таким образом, судебный акт заведомо не исполним. Суд не изучил вопрос привлечения в качестве ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства для удовлетворения требований за счет казны Российской Федерации. Департамент в суде первой инстанции заявлял о неразумности расходов, предъявленных ООО "Транснефть-Восток" и представил со своей стороны необходимые доказательства об этом. Выводы суда о недоказанности чрезмерности понесенных расходов не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель имел возможность воспользоваться альтернативными экономными автомобильными, железнодорожными транспортными средствами, стоимость которых ниже. Стоимость расходов на проживание представителя в гостинице превышает среднюю цену на проживание в спорный период. Предъявляемые расходы не являются экономически обоснованными, и не отвечают критериям разумности. Ответчиком не представлены доказательства разумности расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, его представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п.п.10-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, в удовлетворении исковых требований Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) отказано.

Следовательно, на стороне ООО "Транснефть-Восток" возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных им судебных расходов.

Понесенные ООО "Транснефть-Восток" судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Иркутской области, в суде апелляционной инстанции, подтверждаются представленными документами (авансовые отчеты, приказы о направлении работника в командировку, маршрутные квитанции, электронные билеты с посадочными талонами, счета с кассовыми чеками, документы, подтверждающие оплату за проживание в гостинице).

Факт участия представителей ответчика Кравчука В.В. и Коноплева А.С. в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций подтверждается судебными актами от 15.04.2014, 13.01.2015, 25.05.2015, и протоколом судебного заседания от 22.06.2016.

Выплаченные работникам суточные за период участия в судебных заседаниях не превышают размера, установленного локальным нормативным актом (Положение о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ООО "Востокнефтепровод", направляемых в служебные командировки и служебные поездки).

Доводы истца о чрезмерности расходов общества по проезду при наличии иного альтернативного вида транспорта, в том числе автомобильного и железнодорожного, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Под экономностью транспортных услуг понимается не только их наименьшая стоимость, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта (насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции), находятся в компетенции организации как стороны по делу и хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости.

Доводы истца о том, что стоимость расходов на проживание представителя в гостинице превышает среднюю цену на проживание в гостиницах в спорный период, судом также правомерно отклонены.

Право выбора гостиницы принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Сумма подлежащих возмещению судебных издержек в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать по существу правильные выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о возмещении судебных расходов за счет казны публично-правового образования, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае именно Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) является стороной по делу (истцом), а не соответствующее публичное образование, от лица которого выступает Департамент, и с него правомерно взысканы понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, судебные расходы.

Отсутствие у Департамента средств на удовлетворение требований по судебным расходам не является основанием для отказа в удовлетворении такого требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2016 г., принятое по делу N А19-3950/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин