Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 08АП-6038/14

город Омск

21 августа 2014 г.

Дело N А46-12249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6038/2014) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 07 мая 2014 года по делу N А46-12249/2013 (судья Микуцкая А.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" (ОГРН 1085543007110, ИНН 5528200776) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 623 672 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Кобылянский С.Н. по доверенности N 95 от 21.03.2012, сроком действия до 20.03.2015, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" - Проваловский В.В. по доверенности б/н от 27.12.2012, сроком действия три года, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" (далее по тексту - истец, ООО "ТрансЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ответчик, ОАО "МРСК Сибири"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании задолженности в сумме 596 214 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2013 по 04.10.2013 в сумме 27 094 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2014 по делу N А46-12249/2013 с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "ТрансЭнерго" взыскано 623 308 руб. 87 коп., в том числе: задолженность в сумме 596 214 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 094 руб. 38 коп. С ОАО "МРСК Сибири" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 466 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ответчика, определение объема услуг, произведенное истцом, не основано на условиях заключенного между сторонами договора. ООО "ТрансЭнерго" необоснованно включает в объем оказанных услуг отпуск электроэнергии в оборудование, принадлежащее Федорову А.Н., которое отсутствует в перечне точек поставки электроэнергии по договору.

ООО "ТрансЭнерго" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А46-12249/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.08.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ТрансЭнерго" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) и ООО "ТрансЭнерго" (исполнитель) заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО N 18.55.4203.10 от 11.10.2010, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Передача электрической энергии производится исполнителем в пределах присоединенной (заявленной) мощности в точках приёма электрической энергии, указанных в Приложении N 1. Плановый объем передачи энергии и мощности указан в Приложении N 3 к протоколу разногласий.

Кроме того, как указал истец, он передавал электрическую энергию, принятую из электрических сетей ответчика, потребителям, чьи энергопринимающие устройства согласно прилагаемым актам о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности присоединены к электрическим сетям истца, и которые заключили договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ОАО "Омскэнергосбыт".

В связи с лишением с 01.02.2013 ОАО "Омскэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка и присвоением с 01.02.2013 ответчику статуса гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Омскэнергосбыт" (Приказ Министерства энергетики РФ от 24.01.2013 N 24), ответчик принял на обслуживание указанных выше потребителей.

Фактический объем электрической энергии, принятой в электрические сети истца из электрических сетей ответчика в период с января по июль 2013 года включительно составил (с учетом потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях от мест установки приборов учета и до границы принадлежности электрических сетей истца и ответчика) 6268,862 МВт.ч. и подтверждается ведомостями показаний коммерческих (расчетных) приборов учета ООО "Трансэнерго", расчетными ведомостями по объему полезного отпуска из сети ООО "ТрансЭнерго".

Объем потерь электрической энергии в электрических сетях истца в спорный период составил 313,190 МВт.ч., что подтверждается расчетными ведомостями полезного отпуска.

Объем электрической энергии, переданной истцом в электрические сети смежной сетевой организации - ООО "Управление энергоснабжением" и потребителей электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства подключены к электрическим сетям истца, с января по июль 2013 года составил 5955,672 МВт.ч. и подтверждается ведомостями показаний коммерческих (расчетных) приборов учета ООО "ТрансЭнерго", расчетными ведомостями по объему полезного отпуска из сети ООО "ТрансЭнерго", ведомостями показаний коммерческих (расчетных) приборов учета ООО "Управление энергоснабжением" (ООО "СибЭнерго Транс").

Таким образом, объем фактически оказанной в спорный период услуги составляет 5955,672 МВт.ч.

За период с января по июль 2013 года ООО "ТрансЭнерго" оказало ОАО "МРСК Сибири" услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 2 980 172 руб. 06 коп. В нарушение пункта 5.20 договора услуги оплачены частично на общую сумму 2 383 957 руб. 57 коп.

По расчету истца задолженность ОАО "МРСК Сибири" перед ООО "ТрансЭнерго" за услуги, оказанные в спорный период, составляет 596 214 руб. 49 коп., в связи с чем ООО "ТрансЭнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ООО "ТрансЭнерго", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, а также действий юридических лиц.

Статьей 307 ГК РФ определено, что обязательства возникают из оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 3, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила 861) при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты между территориальными сетевыми организациями осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Аналогичная норма содержится в пункте 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

Согласно Приказу ФСТ РФ от 31.07.2007 N 138-э/6 "О внесении изменений и дополнений в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2" на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

На основе анализа взаимосвязанных положений приведенных выше норм суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что при "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

Денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам. Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения обоснованно принял во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную им в постановлении от 10.04.2007 N 14158/06, согласно которой при расчетах с сетевыми организациями за оказание ими услуг по передаче электроэнергии необходимо устанавливать, какой тариф подлежит применению в период, когда были оказаны данные услуги, и какой размер составляют затраты сетевой организации на передачу энергии.

На момент разрешения настоящего спора решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2013 по делу N А46-9710/2013, которым приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.12.2012 N 593/69 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год" признан недействующим, отменено судом кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Таким образом, тариф, примененный истцом при расчете суммы задолженности, является действующим.

Соответствующих возражений ответчиком не приведено.

Согласно примечаниям к приложениям N 1 и N 2 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.12.2012 N 593/69 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области, указанные в настоящем приложении к приказу, сформированы с учетом затрат на предоставление услуг по передаче электрической энергии всех территориальных сетевых организаций, действующих на территории Омской области.

В письме РЭК Омской области от 25.11.2013 N ИСХ-13/РЭК-5951 отражено, что полезный отпуск ООО "ТрансЭнерго" при установлении индивидуальных тарифов на 2013 год определялся как разность между поступлением электрической энергии в сеть ООО "ТрансЭнерго" и нормативом технологических потерь, рассчитанным в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326.

При установлении индивидуальных тарифов на 2013 год учитывался полезный отпуск электрической энергии, передаваемый потребителям, энергоснабжение которых осуществляется через электрические сети Федорова А.Н.

При расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год необходимая валовая выручка ООО "ТрансЭнерго" учитывалась в составе расходов филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго".

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции указал, что при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "ТрансЭнерго" на 2013 год регулирующий орган учел затраты ООО "ТрансЭнерго" на передачу энергии, в том числе в электрические сети, принадлежащие Федорову А.И., от оплаты которых ответчик отказывается.

Судом установлено, что Федоров А.Н. является собственником электрических сетей 0,4 КВ с. Морозовка протяженностью 4888,00 м.

Согласно определению, содержащемуся в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, Федоров А.Н. обладает на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, следовательно, является субъектом розничных рынков электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции и также полагает, что в рассматриваемой ситуации истец не вправе препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства, в том числе Федорова А.Н., но не обязан нести расходы по оплате потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, не принадлежащих истцу.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты. Указанные лица в установленном порядке также обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Аналогичные нормы, устанавливающие обязанность сетевой организации оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства, содержатся в пункте 51 Правил 861.

Согласно пункту 2 Правил 861, документы о технологическом присоединении - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Судом установлено, что электрические сети истца и Федорова А.Н. имеют технологическое присоединение. Истец передает электрическую энергию из своих электрических сетей в электрические сети Федорова А.Н., который, в свою очередь, передает электрическую энергию потребителям (юридическим и физическим лицам), чьи энергопринимающие устройства имеют последовательное соединение с электрическими сетями Федорова А.Н.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени гарантирующий поставщик не обратился к истцу в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с требованием по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии объектами электроэнергетики, принадлежащими Федорову А.Н.

Истец обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Согласно пункту 128 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 (далее Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Аналогичная норма содержится в пункте 51 Правил N 861.

Принцип определения размера фактических потерь электрической энергии установлен пунктом 50 Правил 861, согласно которому размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основный положений N 422).

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности. В отсутствие их обращений в случаях, установленных в разделе II указанных Основных положений N 442.

Согласно пункту 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны ее деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений, указанных потребителей осуществляется, в том числе в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Гарантирующий поставщик ОАО "Омскэнергосбыт" с 01.02.2013 лишен такого статуса. ОАО "МРСК Сибири" с 01.02.2013 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Омскэнергосбыт", что подтверждается Приказом Министерства энергетики РФ от 24 января 2013 N 24.

В соответствии с абзацем 1 пункта 25 Основных положений N 442 сетевая организация обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком.

Утверждение истца о том, что через электрические сети Федорова А.Н. осуществляется электроснабжение потребителей Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (входящего в состав Морозовского сельского округа Омского района Омской области) ответчиком не оспорено.

Таким образом, доводы истца о том, что ОАО "МРСК "Сибири", являясь гарантирующим поставщиком на территории Омской области, обязано принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в его зоне деятельности, а ООО "ТрансЭнерго" обязано совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электроэнергией таких потребителей правомерны.

Далее, как следует из письма Региональной энергетической комиссии Омской области от 25.11.2013 N ИСХ-13/РЭК-5951, при установлении индивидуальных тарифов на 2013 год для взаиморасчетов между ООО "ТрансЭнерго" и филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" расходы на оплату технологического расхода электрической энергии (потерь) гарантирующему поставщику в электрических сетях Федорова А.Н. не учитывались. При расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год необходимая валовая выручка ООО "ТрансЭнерго" учитывалась в составе расходов филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" в размере, утвержденном РЭК Омской области.

Ссылки подателя жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 по делу N А46-27396/2012, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А46-18130/2011 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При принятии соответствующего решения суд руководствуется положениями действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам по делу, которые в настоящем случае различны. Арбитражный суд в силу части 1 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Помимо изложенного, суд первой инстанции обоснованно, с применением положений пунктов 8, 36, 37 Правил 861 указал на то, что обязанность по урегулированию отношений со смежными сетевыми организациями и иными владельцами электротехнического хозяйства, с использованием которого ОАО "МРСК Сибири", как котлодержатель, оказывает услуги по передаче электрической энергии лежит на сетевой организации ОАО "МРСК Сибири", а не на ООО "ТрансЭнерго", которая не имеет договорных обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии). Соответственно, частичный отказ ответчика от оплаты оказанных истцом услуг является необоснованным.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования ООО "ТрансЭнерго" о взыскании с ОАО "МРСК Сибири" задолженности в размере 596 214 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате задолженности по договору не исполнил, истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2013 по 04.10.2013 в размере 27 094 руб. 38 коп.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его арифметически верным. Иного расчета процентов ответчиком не представлено, сумма процентов не оспорена. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "МРСК Сибири" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 мая 2014 года по делу N А46-12249/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова