Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 02АП-7568/14

г.Киров

25 августа 2014 г.

А31-11923/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2014 по делу N А31-11923/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Марьинское" (ИНН: 4419000503; ОГРН: 1034443160080)

к Администрации пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН: 4405008968 ОГРН: 1104405000325),

третьи лица: Администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области; Губина Наталья Владимировна; Управление архитектуры Нерехтского муниципального района,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества - МТФ Стоянково двор N 3 (ферма), инвентарный номер 13601, литера А (основное строение),

установил:

Администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.08.2014 N 346 на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Костромской области 27.06.2014, срок подачи апелляционной жалобы истек 28.07.2014. Апелляционная жалоба Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области подана 06.08.2014, то есть по истечении указанного выше срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых