Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 11АП-8762/14

г. Самара

25 августа 2014 г.

Дело N А65-6348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Субочевой Е.С.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Таттеплосбыт" - Хамидуллин М.Т., представитель по доверенности от 31.12.2013 г.;

от ответчика ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" - Абузяров З.Р., представитель по доверенности от 23.09.2013 г.;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014, принятое по делу N А65-6348/2013 (судья Исхакова М.А.),

по иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г.Казань, (ОГРН 1101690018759; ИНН 1657092881),

к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск (ОГРН 1031619001325; ИНН 1651035245),

о взыскании 3 515 869 руб. 30 коп. долга,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Набережночелнинская теплосетевая компания", г.Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттеплосбыт", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск (далее - ответчик), о взыскании 3 515 869 руб. 30 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2013 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Набережночелнинская теплосетевая компания", г.Набережные Челны.

При первоначальном рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 г. решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2013 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, с указанием на необходимость оценки обстоятельств работы приборов учета за пределами норм точности.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014, принятое по делу N А65-6348/2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "Таттеплосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Татэнерго" (заказчик по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) 09.12.2008 г. заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии (мощности) N 2008/Д180/1125 (Том 1 л.д. 27-81), согласно которому ответчик обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии (мощности - суммарной расчетной (заявленной) мощности) и теплоносителя, принадлежащих истцу, через технические устройства тепловых сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном праве, в согласованном количестве и соблюдением качества, а также возврат теплоносителя на источник теплоты. В свою очередь истец обязался обеспечить поступление в тепловые сети исполнителя тепловой энергии (мощности) и теплоносителя с соблюдением согласованного количества, качества и оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора.

Истец обязался передать в собственность исполнителя тепловую энергию и теплоноситель в объеме фактических потерь тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, а ответчик обязался принять и своевременно произвести оплату на условиях договора) - согласно п.2.1, 2.2 договора.

Согласно п.3.1 договор, количество тепловой энергии измеряется в гигакалориях (Гкал), теплоносителя - в тоннах (тн).

Согласно п.3.7 договора перечень точек поставки представлен в приложении N 20 (Том 1 л.д. 64-65), местом физического соединения оборудования(точки поставки) поименованы ЦТП принадлежащие ответчику.

В соответствии с п.6.1.2 договора, оплата фактических потерь тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, покупаемых исполнителем у заказчика, осуществляется исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленного заказчиком счета-фактуры на основании соответствующего акта приема-передачи.

Согласно п.6.3 договора, стоимость фактических потерь тепловой энергии (мощности), покупаемых исполнителем у заказчика за отчетный месяц, определяется как произведение величины фактических потерь и тарифа на покупку потерь, утвержденного органом исполнительной власти в области государственного регулирования, кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством.

ОАО "Татэнерго" 01.02.2009 г. было реорганизовано в форме выделения ОАО "Татэнергосбыт". К ОАО "Татэнергосбыт" перешли права и обязанности реорганизуемого общества (ОАО "Татэнерго") в соответствии с разделительным балансом на 31.08.2008 г. ОАО "Татэнергосбыт" 31.03.2010 г. было реорганизовано в форме выделения ОАО "Таттеплосбыт", к которому перешли права и обязанности реорганизуемого общества (ОАО "Татэнергосбыт") в соответствии с разделительным балансом на 31.10.2009 г. (Том 1 л.д. 46-47).

Истцом в адрес ответчика 10.08.2012 г. был направлен подписанный акт за июль 2012 года покупки фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя (том 1 л.д. 83-84). Однако акт ответчиком не был подписан и в адрес истца был направлен самостоятельно составленный акт ответчиком за июль месяц 2012 года и баланс тепловой энергии, который был подписан истцом с приложением разногласий (Том 1 л.д. 85-93).

Указывая в обоснование исковых требований, что в июле 2012 года приборы учета установленные в трех ЦТП N 7, N 12, N 23, находящихся на балансе ответчика и по которым осуществлялся расчет по покупкам потерь тепловой энергии, работали за пределами норм точности - с погрешностью более 4% (2% на подающем трубопроводе и 2% на обратном трубопроводе), истец обратился в суд с иском о взыскании 3 515 869 руб. 30 коп. долга полагая, что в связи с указанной неисправностью приборов учета стоимость потерь тепловой энергии за июль 2012 года должна быть рассчитана не по показаниям этих приборов, а по тепловой нагрузке энергопринимающих устройств абонентов.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 541-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении", и Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из расчета представленного истцом, который рассчитал количество поставленной энергии расчетным путем (том 4 л.д.105-117).

Ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет не представлен, ходатайств о назначении экспертизы с целью проверки правильности применения истцом параметров использованных в расчетах, ответчиком не заявлено.

При этом суд первой инстанции верно указал, что учет тепловой энергии, фактически принятой абонентом, осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, по приборам учета (если они установлены).

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором и содержит в себе два обязательства, обязательство исполнителя по оказанию услуг по передаче тепловой энергии (мощности) и теплоносителя и оплате заказчиком этих услуг, и обязательство по покупке (компенсации) исполнителем у заказчика фактических потерь тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Определяя количество тепловой энергии и выставляя ее к оплате ответчику, истец использовал приборы учета тепловой энергии ответчика (в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. 12.09.1995 г. Минтопэнерго РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что к отношениям, установленным по договору N 2008/Д180/1125 от 09.12.2008 г. применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

В соответствии с актами допуска в эксплуатацию (том 2 л.д. 8-13) узлов учета тепловой энергии и теплоносителя воды у потребителя ЦТП N 7, N 12, N 23, принадлежащие ответчику и установленные на узлах учета тепловой энергии ответчика, допущены в эксплуатацию сроком до 15 октября 2013 года.

Согласно п.3.8 договора, при выходе в точки поставки приборов учета, находящихся на балансе исполнителя, из строя, а так же при их отсутствии, количество отпущенной в тепловую сеть тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с п.9.1 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".

В пункте 9.10 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" N Вк-4936 перечислены случаи, при которых, узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, в том числе работа любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5 Правил. В таком случае расчеты с потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

Ссылаясь на конкретные показания приборов учета, истец приводил расчеты, свидетельствующие, по его мнению, о работе приборов на упомянутых ЦТП, за пределами норм точности, установленных в разделе 5 Правил.

По ЦТП N 23 за период с 02.07.2012 г. по 26.07.2012 г. в сеть вошло 7762,38 тн. теплоносителя, а вышло 8 221,63тн., разница составляет 459,25 тн. (5,9%). В ЦТП N 12 за период с 01.07.2012 г. по 26.07.2012 г. в сеть вошло 4575,58 тн., а вышло 4608,94 тн. теплоносителя, разница составляет 33,36 тн. (0,7%), в частности 13.07.2012 г. в сеть вошло 144, 63 тн. теплоносителя, вышло 166.06 тн. (14.8%), по ЦТП N 7 такая разница составила 49,07тн.

С учетом, изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку приборы учета (водосчетчика) ответчика в июле 2012 года в ЦТП работали за пределами норм точности, установленных п.5.2.4 Правил учета тепловой энергии (отклонение 4 и более процентов), приборы считаются вышедшими из строя.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014 по делу N А65-6348/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014, принятое по делу N А65-6348/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев