Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 13АП-14487/14

г. Санкт-Петербург

25 августа 2014 г.

Дело N А56-57756/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Чиркова В.С. по доверенности от 01.10.2013 г.,

от ответчика: Овчинникова С.А. по доверенности от 16.06.2014 г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14487/2014) ОАО "Водотеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2014 г. по делу N А56-57756/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску МП "Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова"

к ОАО "Водотеплоснаб"

3-е лицо: ТСЖ "Кошкино"

о взыскании

установил:

Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова" (местонахождение: Ленинградская область, ул.Спорта,д.5, ОГРН: 1044700556845) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Водотеплоснаб" (местонахождение: Всеволожск, Ленинградская область, ул.Манежная,д.6, ОГРН: 1064703000010) о взыскании с ответчика 13232510 рублей 12 копеек за период с 01.09.2012 г. по 14.08.2013 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Кошкино".

Решением суда от 24.04.2014 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО "Водотеплоснаб" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, истец не имеет права требования денежных средств за поставку коммунального ресурса по данному участку водопроводной сети, не являясь законным владельцем магистрального водопровода. Как считает ответчик, истцом не представлены надлежащие доказательства, которые могли быть рассмотрены судом как основание для удовлетворения иска. Кроме того, по мнению ответчика, иск Предприятия по настоящему делу и иск по делам А56-57756/2013 и А56-45839/2013 тождественны.

МП "Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 01.09.2012 г. между ОАО "Водотеплоснаб" и ТСЖ "Кошкино" заключен договор N 45-МР на отпуск питьевой воды.

МП "Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова", ссылаясь на самовольное пользование со стороны ответчика системой водоснабжения и присоединение ТСЖ к магистральному водопроводу, находящему в муниципальной собственности и переданному на техническое обслуживание истцу, обратилось с настоящим иском в суд.

При оценке доказательств по делу суд первой инстанции на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел обстоятельства, установленные судами по делу N А56-45839/2013, в рамках которого рассмотрено исковое заявление Предприятия к ОАО "Водотеплоснаб" о взыскании части задолженности в размере 50000 руб. за предшествующий период. Суд первой инстанции учел выводы, которые сделал Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.02.2014 г., отменяя решение от 28.11.2013 г., и удовлетворяя исковые требования.

Однако, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2014 г. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 г. по делу N А56-45839/2013 отменено; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 об отказе в удовлетворении иска Предприятия оставлено в силе.

Суд кассационной инстанции установил, что из пункта 4 технического условия от 06.04.2012 N 563 следует, что водоснабжение жилых домов ТСЖ "Кошкино" предусмотрено от водопровода д-300 мм (чуг.), проложенного вдоль ул. Труда в сторону Ладожского озера. Подключение предписано произвести в районе пересечения ул. Труда и ул. Северной. Из содержания акта от 31.10.2013 невозможно достоверно установить, что в магистральный трубопровод, который не проходит по ул. Труда, осуществлена врезка отводящего трубопровода для Товарищества. В акте от 31.10.2013 указано, что местонахождение точки врезки водопровода Товарищества к магистральному трубопроводу на схеме земельного участка на магистральный водопровод от ул. Мира до ЛОГУ "Молодежный" отображено в приложении N 2 к настоящему акту. Однако приложение N 2 к акту от 31.10.2013 в материалы дела не представлено. Из технического условия от 06.04.2012 N 563 не следует, что врезка водопровода ТСЖ должна быть осуществлена через магистральный трубопровод, который эксплуатирует и обслуживает истец.

Как указал суд первой инстанции, вывод апелляционного суда о самовольном подключении водопровода ТСЖ к магистральному водопроводу и самовольной выдачи ответчиком технических условий и согласования в него врезки для нового абонента - ТСЖ не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Суд первой инстанции, оценив материалы дела, сделал правильный вывод о том, что истец не доказал факта самовольного использования и технического присоединения (врезки) Товарищества к магистральному водопроводу, обслуживаемому Предприятием.

При рассмотрении дела N А56-45839/2013 представитель Предприятия пояснил, что в спорный период истец приобретал у ответчика питьевую воду для последующей продажи абонентам, подключенным к магистральному водопроводу. В связи с этим Предприятию на 2012 год был установлен тариф на транспортировку воды и на питьевую воду, а на 2013 год - только на питьевую воду. В дальнейшем с 01.01.2014 истцу был установлен тариф только на транспортировку питьевой воды. Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика стоимость питьевой воды, потребленной в спорный период Товариществом. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец приобрел в спорный период у ресурсоснабжающей организации тот объем воды, который он продал Товариществу.

В рамках настоящего дела Предприятие просит взыскать с ОАО "Водотеплоснаб" 13232510 руб. 12 коп. стоимости питьевой воды, потребленной вследствие самовольного присоединения к магистральному водопроводу, находящемуся в эксплуатации Предприятия.

Между тем, из представленных истцом документов, не следует, что ответчик использовал магистральный водопровод, находящийся в эксплуатации истца, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2014 г. по делу N А56-57756/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова" (местонахождение: Ленинградская область, ул.Спорта, д.5, ОГРН: 1044700556845) в пользу Открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" (местонахождение: Всеволожск, Ленинградская область, ул.Манежная, д.6, ОГРН: 1064703000010) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева