Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 16АП-660/09

г. Ессентуки

02 апреля 2009 г.

Дело N А25-834/04-1-6

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Кабелевой Н.И., Есауленко А.А., Мешезова М.М., Пожидаева И.А. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2008 по делу N А25-834/04-1-6 по заявлению ОАО "ЧХПО" им. З.С. Цалихова о разъяснении решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2004 по делу А25-834/04-1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2004 по делу А25-834/04-1 установлен факт владения и пользования ОАО "Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное объединение" им. З.С. Цахилова имуществом.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2006, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2004 по делу А25-834/04 частично отменено.

20.02.2008 ОАО "Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное объединение" им. З.С. Цахилова обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики о разъяснении решения.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республки от 27.02.2008 заявление ОАО "Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное объединение" им. З.С. Цахилова удовлетворено. Суд разъяснил, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2004 по делу А25-834/04-1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом является основанием для государственной регистрации права собственности.

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кабелевой Н.И., Есауленко А.А., Мешезова М.М., Пожидаева И.А. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о разъяснении решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2004.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела N А25-834/04-1-6 суд приходит к выводу, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что право на обжалование судебных актов имеют также лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Как следует из материалов дела, Кабелева Н.И., Есауленко А.А., Мешезов М.М., Пожидаев И.А. не являются лицами, участвующими в деле. Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2008 не затрагивает права заявителей, поскольку суд в порядке ч.1 ст. 179 АПК РФ разъяснил порядок исполнения решения, без изменения его содержания.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Кабелевой Н.И., Есауленко А.А., Мешезова М.М., Пожидаева И.А. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2008 по делу N А25-834/04-1-6, всего на 63 листах, возвратить.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Приложение:

апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 58 листах.

Судья

Ю.Б. Луговая