Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 03АП-4571/14

г. Красноярск

25 августа 2014 г.

Дело N А74-2984/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Дегтярева Никиты Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 04 июля 2014 года по делу N А74-2984/2014, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Васильевич (ИНН 191000067399, ОГРНИП 304190120100144) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Дегтярева Никиты Владимировича от 16.04.2014 N 115927/14/18/19 о взыскании исполнительского сбора и от 28.04.2014 N 144849/14/18/19 о возбуждении исполнительного производства N 21985/14/18/19.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 1901065326, ОГРН 1041901024450) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032) (взыскатель по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Дегтярев Никита Владимирович обратился с апелляционной жалобой.

Суд установил, что в апелляционной жалобе указано решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июля 2014 года по делу А74-2984/2014 (копия оспариваемого решения к апелляционной жалобе не приложена). Вместе с тем в деле N А74-2984/2014 отсутствует судебный акт с указанными реквизитами. По делу А74-2984/2014 было принято решение от 04 июля 2014 года.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в тексте апелляционной жалобы допущена опечатка; фактически судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Дегтяревым Никитой Владимировичем оспаривается решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2984/2014, вынесенное 04 июля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 04 июля 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает 04 августа 2014 года, апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Республики Хакасия 07 августа 2014 года, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Республики Хакасия на апелляционной жалобе).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание судебного пристава-исполнителя на то, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены: копия оспариваемого решения; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют). В случае повторного обращения, данное обстоятельство может явиться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Дегтярева Никиты Владимировича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложения: апелляционная жалоба на 1-м листе.

Судья

О.А. Иванцова