Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 04АП-3137/14

г. Чита

25 августа 2014 г.

Дело N А19-945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кащишина В.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу N А19-945/2014 по иску индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича к индивидуальному предпринимателю Капустян Юрию Владимировичу о взыскании 32 096 руб. (суд первой инстанции: судья С.В. Апанасик),

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Кащишина В.В. (ОГРН 311380406100043; г.Усть-Кут, Ирк.обл.): Анисимова Т.И., представитель по доверенности от 15.01.2013;

от ответчика ИП Капустян Ю.В. (ОГРН 304380436200200; г.Братск, Ирк.обл.): не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Кащишин Владимир Владимирович (далее - истец, ИП Кащишин В.В.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Капустян Юрию Владимировичу (далее - ответчик, ИП Капустян Ю.В.) о взыскании 32 096 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие доказательств передачи товара истцу; на неправомерность принятия в качестве доказательства электронного письма от 08.10.2012.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истцом заказан у ответчика баннер, макет которого размером 36,6х2м согласован истцом (заказчиком) с ответчиком. Соответствующее согласование от 18.07.2012 содержит подпись и печать заказчика и ответчиком не оспорено (л.д.28).

ИП Капустян Ю.В. выставлен в адрес ИП Кащишина В.В. счет N 148 от 18.07.2012 на оплату за изготовление баннера на сумму 32 096 руб.

Истцом в адрес ответчика произведена оплата по счету N 148 от 18.07.2012 в размере 32 096 руб. платежным поручением N 1601 от 25.07.2012.

Факт исполнения ответчиком своих обязательств по изготовлению баннера исполнил и передаче его истцу подтверждается реестром заявки (л.д. 29), письмом от 21.02.2014 ООО "Печатный двор" (л.д. 30), транспортной накладной N 009853 (л.д. 31), согласно которых согласованный с истцом баннер размером 36,6х2м для предпринимателя Капустян Ю.В. был напечатан ООО "Печатный двор" в ночь с 27 на 28 июля 2012 года и доставка осуществлена транспортной компанией 29.07.2012.

В материалы дела также представлен односторонне подписанный ответчиком акт выполненных работ, в подтверждение отправки и получения которого представлены почтовая квитанция и почтовое уведомление (л.д.39), данных о подписании этого акта ответчиком не имеется.

Также в материалы дела ответчиком представлено письмо истца от 08.10.2012 N 08/10/12-б/н (л.д. 35), в котором ИП Кащишин В.В. подтверждает факт получения баннера в июле 2012 года и установку баннера в октябре 2012 года, указывает на наличие претензий относительно качества печати на баннере и предлагает повторно изготовить баннер за половину его стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подтверждении имеющимися доказательствами как факта изготовления баннера ответчиком, так и факта его получения истцом.

Предметом иска является взыскание неосновательного обогащения в сумме 32 096 руб., оплаченных за изготовление баннера. Основанием - неисполнение ответчиком обязанности по изготовлению баннера и безосновательное удержание им денежных средств истца.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что положения института о неосновательном обогащении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, подлежат также применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рамках настоящего дела соответствующие доказательства ответчиком представлены. Так, материалами дела подтверждается как перечисление денежных средств в размере 32 096 руб. за изготовление баннера, так и изготовление баннера, и получение его истцом.

Полагать неосновательно приобретенными или сбереженными ответчиком денежные средства истца, исходя из представленных доказательств, оснований не имеется.

Доводов относительно недостатков работ в связи с ненадлежащим их качеством истцом не приведено в связи с утверждением о фактическом неполучении заказа.

Таким образом, вывод суда об отказе в иске за недоказанностью исковых требований является правомерным.

Доводы жалобы отклоняются по изложенным основаниям. Представленное в дело письмо истца от 08.10.2012 за исх. N 08/10/12-б/н с указанием на отправление его факсом без досылки, подписано ИП Кащишиным В.В., содержит оттиске печати. При этом ни подпись, ни печать истцом не оспорены. Все иные доводы истца заявлялись им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу N А19-945/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина