Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 11АП-9656/14

г. Самара

25 августа 2014 г.

Дело N А65-3354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии до перерыва:

от истца открытого акционерного общества "Таттелеком" - представитель Волкова И.А., доверенность от 14.04.14, Представитель Гатауллин Э.А., доверенность от 05.05.2014,

от ответчика закрытого акционерного общества "Нижегородская сотовая связь" - представитель Мухаметшина Р.А., доверенность от 27.12.2013,

после перерыва:

от истца открытого акционерного общества "Таттелеком" - представитель Волкова И.А., доверенность от 14.04.14, Раскин М.Г., доверенность от 05.05.2014,

от ответчика закрытого акционерного общества "Нижегородская сотовая связь" - представитель Мухаметшина Р.А., доверенность от 27.12.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таттелеком" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2014 по делу N А65-3354/2013 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по иску открытого акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024)

к закрытому акционерному обществу "Нижегородская сотовая связь" (ОГРН 1025203014209, ИНН 5260053878)

о внесении изменений в договор о присоединении сетей электросвязи N 766/06 от 03.09.2007

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таттелеком" (Казанское управление электрической связи) (далее - истец, ОАО " Тателеком" ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Нижегородская сотовая связь" (далее - ответчик, ОАО Нижегородская сотовая связь") о понуждении внести в договор о присоединении сетей электросвязи на местном уровне от 03.09.2007 N 766/06 путем применения во взаимоотношениях между истцом и ответчиком условий дополнительного соглашения в следующей редакции: "1. В соответствии с пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 N 766 стороны договорились дополнить Приложение N 2 к договору N 766/06 от 03.09.2007 пунктом 7 в следующей редакции: "в случае если стоимость услуг по пропуску трафика на местном уровне, оказанных оператору связи в расчетном месяце меньше величины ежемесячного гарантированного платежа за одну точку присоединения на местном уровне, умноженного на количество точек присоединения на местном уровне, то оператор за услуги по пропуску трафика на местном уровне оплачивает сумму, рассчитываемую как ежемесячный гарантированный платеж за одну точку присоединения на местном уровне, умноженную на количество точек присоединения на местном уровне. Ежемесячный гарантированный платеж на одну точку присоединения (канал 64 кбит/сек, обеспечивающий возможность установки не более одного телефонного соединения одновременно) на местном уровне с 01.03.2008 составляет 120 руб. без НДС и рассчитывается как цена за услугу местного завершения вызова на смежном узле связи, определяемая существенными условиями присоединения к сети ОАО "Таттелеком", умноженная на минимальный объем трафика в 1000 минут, пропускаемого через одну точку присоединения в месяц".

2. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором N 766/06 от 03.09.2007.

3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.03.2008.

4. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора о присоединении сетей электросвязи N 766/06 от 03.09.2007, составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 решение от 28.08.2013 изменено в части распределения судебных расходов. С ЗАО "Нижегородская сотовая связь" в пользу ОАО "Тателеком" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, мотивировав тем, что редакция дополнительного соглашения, в котором истец просит внести изменения в договор от 03.09. 2007 N 766/06 в рамках настоящего спора отлична от условий дополнительного соглашения N 5 к договору от 3.09.2007 N 766/06 направленного в качествен оферты для согласования и подписания в адрес ответчика и просил внести изменения в договор о присоединении сетей электросвязи на местном уровне от 03.09.2007 N 766/06 путем заключения дополнительного соглашения от 25.06.2010 в следующей редакции: "1. В соответствии с внесенными изменениями постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 N 766 в пункт 17 постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N627 стороны договорились дополнить Приложение N2 к договору N766/06 от 03.09.207 пунктом 7 в следующей редакции: "В случае если стоимость услуг по пропуску трафика на местном уровне, оказанных оператору связи в расчетном месяце меньше величины ежемесячного гарантированного платежа на одну точку присоединения на местном уровне, умноженного на количество точек присоединения на местном уровне, то оператор за услуги по пропуску трафика на местном уровне оплачивает сумму, рассчитываемую как ежемесячный гарантированный платеж за одну точку присоединения на местном уровне, умноженную на количество точек присоединения на местном уровне. Ежемесячный гарантированный платеж на одну точку присоединения на местном уровне составляет 120 рублей без НДС.

2. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором N 766/06 от 03.09.2007.

3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие с 01.03.2008.

4. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора о присоединении сетей электросвязи N 766/06 от 03.09.2007, составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон". Указанное уточнение судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ответчик нарушил срок для направления акцепта, предусмотренный статьей 441 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), подписав протокол урегулирования разногласий через три года, в связи с чем истец считает, что стороны не согласовали условия изложенные в Протоколе урегулирования разногласий.

Суд не дал оценки указанным обстоятельствам и не выполнил указания суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве В судебном заседании 14.08.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин 21.08.2014.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Заключенный между сторонами договор от 03.09.2007 N 766/06 относится к публичным договорам.

Согласно пунктам 1,3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 2 указанной статьи цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Исключение из этого правила допускается только на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи, их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона " О связи" постановлением Правительства от 28.03.2005 N 161 утверждены Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (далее - Правила N 161 ), вступившие в действие с 01.01.2006.

Данными Правилами определен перечень услуг присоединения сетей электросвязи и перечень услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О связи" цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 7 Правил N 161 присоединение сетей электросвязи - это установление технико-технологического взаимодействия средств связи двух сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи. Под точкой присоединения понимаются средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями (пункт 7 Правил N 161).

Из вышеназванных норм следует, что при заключении договоров присоединения между операторами должны быть согласованы, в том числе технические параметры точек присоединения сетей связи, поскольку технически точки присоединения (средства связи) могут быть различными: цифровыми, аналоговыми и прочими. В частности, использование цифрового канала Е1 обеспечивает возможность установления одновременно тридцати телефонных соединений.

Таким образом, устанавливая требование к порядку присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, и к содержанию условий присоединения сетей электросвязи для операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, Закон "О связи" и Правила N 161 одновременно предусматривают право операторов определить в договоре присоединения сетей по согласованию между собой все условия присоединения, в том числе определяющие общие технические и имущественные отношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11. 20-07 N 776 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19.10. 2005 N 627" внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования". В частности пункт 17 изложен в следующей редакции: "оператор связи в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика имеет право: устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины. Оплата установленного объема услуг по пропуску трафика для сети местной телефонной связи осуществляется по цене, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 03.09.2007 между истцом и ОАО "Татинком-Т" (правопреемником которого является ЗАО "Нижегородская сотовая связь") был заключен договор о присоединении сетей электросвязи на местном уровне N 766/06, в соответствии с которым истец обязуется оказывать ответчику услуги присоединения на местном уровне присоединения, услугу местного завершения вызова на сеть истца, услугу местного завершения вызова на сеть ответчика, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора.

06.04.2010 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение N 5 к договору N 766/06, в соответствии с которым определен порядок начисления и оплаты гарантированного платежа.

Согласно дополнительному соглашению N 5 к договору определен гарантированный платеж за одну точку присоединения ответчика на местном уровне - 120 руб. (без НДС).

В соответствии с заявленными существенными техническими условиями по присоединению, минимальное количество точек присоединения составляет 30, а в соответствии с заявленными экономическими существенными условиями, услуга местного завершения вызова на смежном узле связи ОАО "Таттелеком" составляет 0, 12 руб.

25.06.2010 ответчиком дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий.

15.07.2010. истец направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий, который ответчик не подписал, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель ответчика представил протокол урегулирования разногласий к дополнительному соглашению N 5 к договору N 766/06 от 03.09.2007 о присоединении к сети электросвязи на местном уровне, подписанный как со стороны истца так и со стороны ответчика в связи с чем суд оставил заявленные требования без удовлетворения.

Из апелляционной жалобы и пояснений сторон данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что стороны согласовали условия дополнительного соглашения путем подписания протокола урегулирования разногласий к дополнительному соглашению N 5 к договору N 766/06 от 03.09.2007.

Вместе с тем истец не согласен с датой подписания указанного протокола со стороны ответчика (20.08.2013) поскольку в этом случае дополнительное соглашение вступает в силу с 20.08. 2013, то есть с даты его окончательного подписания.

По мнению истца суд не дал оценки действиям ответчика в части нарушения срока для акцепта предусмотренного статьей 441 ГК РФ.

Проверив указанный довод, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при урегулировании разногласий по спорному дополнительному соглашению, в части соблюдения разумных сроков обе стороны действовали недобросовестно.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор следует считать заключенным, если лицо, направившее оферту, получило ее акцепт в пределах срока, указанного в оферте или установленного законом (иным правовым актом) либо соответствующего нормально необходимому для этого времени.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение подписано ответчиком в разумный срок, но с протоколом разногласий.

Направленный истцом в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий 15.07.2010 ответчиком не подписан, а представлен только в судебном заседании после обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Порядок и сроки заключения публичного договора регламентируются статьей 445 ГК РФ.

Согласно пункту 2 названной статьи в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (абзац 1).

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац 2).

Срок, в течение которого названные иски могут быть заявлены в суд, определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 445 ГК РФ.

В материалах дела имеется ответ ответчика от 16.05.2011 исх. N 667/11 на письмо истца от 27.04.2011 на N 1720-09, в котором ответчик известил истца о том, что редакции протокола урегулирования разногласий к дополнительному соглашению N 5 к договору N 766/06 от 03.09.2007 не может быть принята ответчиком и подписана. Согласно штампу указанное письмо получено истцом 17.05.2011 (т.1. л. 51), однако в суд истец обратился только 20.02. 2013.

Поскольку в судебное заседание ответчик представил протокол согласования разногласий подписанный с обеих сторон, суд первой инстанции обосновано отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2014 по делу N А65-3354/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Таттелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

В.А. Морозов С.А. Кузнецов