Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 11АП-10412/14

г. Самара

26 августа 2014 г.

Дело N А55-5023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - Гимадиева А.В., доверенность от 25 августа 2014 г.,

от ответчика - Екатеринин И.И., доверенность от 26 декабря 2013 г. N 363,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2014 г. по делу N А55-5023/2014 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ингвар" (ОГРН 1026300532488), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ингвар" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее ответчик, Министерство) с заявлением о признании незаконным бездействия с 2012 года выразившегося в ненаправлении Обществу предложения заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0929001:818, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 10 А, площадью 14 701 кв.м., под нежилыми зданиями; о понуждении ответчика принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка и с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка по цене, равной 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2014 г. по делу N А55-5023/2014 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившиеся в непринятии решения по заявлению ООО "Ингвар" о предоставлении в собственность, за выкуп земельного участка, от 31.05.2012 г. и не направлении заявителю предложения о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0929001:818, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. 22 Партсъезда,10 А, площадью 14 701 кв.м. На Министерство имущественных отношений Самарской области возложена обязанность по вступлении в законную силу решения суда в двухнедельный срок принять решение о предоставлении в собственность ООО "Ингвар", г. Самара, земельного участка с кадастровым номером 63:01:0929001:818, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. 22 Партсъезда,10 А, площадью 14 701 кв.м. под нежилыми зданиями и прилегающей территорией, по цене, равной 2, 5 % кадастровой стоимости данного земельного участка. С даты принятия Министерством имущественных отношений Самарской области решения о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Ингвар", г. Самара, в двухнедельный срок направить ООО "Ингвар" проект договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0929001:818, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. 22 Партсъезда,10 А, площадью 14 701 кв.м., по цене, равной 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель на основании договоров купли- продажи N 64/34 от 13.05.2002 г.; N 64/33 от 28.05.2002 г.; N 7 от 14.07.2003 г. является собственником объектов недвижимости - нежилых: промышленного здания механический цех N11 с бытовками, лит.11,11-1,11-2,11-3, площадью 4 760, 50 кв.м.; нежилого здания (цех безотходного раскроя профильного проката N 4) лит. 4, площадью 2 457, 9 кв.м.; нежилого здания (котельная цеха N 13), лит. Ж, Ж1, Ж2, площадью 14 447, 7 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 10А.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 14 701 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0929001:818 по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 10А, который поставлен на государственный кадастровый учет 18.10.2012 г. на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области N 3465 от 16.11.2011 г. "О разделе земельного участка, расположенного в границах участка относительно ориентира по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 10А.

Общество 31.05.2012 г. обратилось в Министерство о предоставлении в собственность за выкуп вышеуказанного земельного участка.

Заявителем 31.05.2012 г., 14.06.2012 г. в адрес Министерства были представлены дополнительные документы, в том числе и подтверждающие отчуждение объектов недвижимости из муниципальной собственности.

Поскольку по вышеуказанному заявлению Министерством соответствующего решения принято не было, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничен, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на министерство имущественных отношении Самарской области (далее - Министерство).

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право па приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в Министерство с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установлен приложением к Приказу Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475.

Министерством не представлено доказательств, что Обществом представлен не полный пакет документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество, имеющее как собственник объектов недвижимости право на выкуп спорного земельного участка, выполнил требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представил в Министерство пакет документов, предусмотренных Перечнем документов. Министерство, в нарушение требований пункта 6 названной статьи в установленный срок не приняло соответствующего решения по заявке Общества о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Судом установлено и не опровергнуто Министерством, что до настоящего времени соответствующего Решения по заявлению Общества от 31.05.2012 г. о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность не принято, что нарушает права Общества, как собственника объектов недвижимости на приобретение данного земельного участка в собственность.

Из представленного кадастрового паспорта N 63:01:0929001:818 следует, что сведения о спорном земельном участке внесены в ГКН 18.10.2012 года в результате проведения работ по разделу земельного участка 63:01:0929001:554 с видом разрешенного использования "под завод".

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанным с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Министерством указанные требования нарушены и не выполнены ни на момент обращения заявителя с требованием, так и на момент принятия судом решения.

Доводы Министерства об отсутствии бездействия, поскольку оно до настоящего времени занимается сбором информации об испрашиваемом земельном участке от государственных органов, являются необоснованными и противоречащими выше названным нормам права.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции предлагал Министерству представить доказательства, препятствующие предоставлению земельного участка в собственность Обществу, в том числе и представить акт осмотра испрашиваемого земельного участка на момент рассмотрения настоящего дела, наличие на нем объектов, не принадлежащих заявителю, доказательства чрезмерности истребуемой площади, однако такие доказательства суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс) и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка. При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Из материалов дела следует, что заявитель является действующим предприятием, осуществляет производственную деятельность, для которой и необходима испрашиваемая площадь.

Как установлено выше судом правоотношения по выкупу земельного участка возникли в мае 2012 года при обращении общества в Министерство с соответствующим заявлением. Следовательно, в силу положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при определении цены земельного участка необходимо руководствоваться законами и иными правовыми актами, действовавшими на дату подачи заявления, бездействие по не рассмотрению которого является незаконным.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания пункта 1 статьи Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 закона, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08).

Материалами дела подтверждается, что объекты недвижимости, являющиеся собственностью Общества выбыли из государственной собственности.

Доводы Министерства о невозможности определения выкупной цены земельного участка в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к правоотношениям сторон по договору купли-продажи земельного участка, которые возникнут после 01.07.2012 основаны на ошибочном толковании названного закона.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2014 г. по делу N А55-5023/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная