Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 07АП-3906/14

г. Томск

26 августа 2014 г.

Дело N А27-10985/2013

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Метелица" (город Новокузнецк ОГРН 1074217009459, ИНН 4217098743) Неволиной Евгении Васильевны (рег. N 07АП-3906/14 (5) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2014 года по делу N А27-10985/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Метелица", город Новокузнецк ОГРН 1074217009459, ИНН 4217098743 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УАДС", город Новокузнецк об установлении требований в реестре требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Дом отдыха "Метелица" Неволина Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2014 года по делу N А27-10985/2013.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии обжалуемого определения (не ранее 28.07.2014 года) и размещением текста определения суда первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение принято 23.07.2014 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 24.07.2014 года и закончилось (с учетом выходных дней) 06.08.2014 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба конкурсным управляющим подана в суд первой инстанции 12.08.2014 года, то есть с нарушением установленного 10-тидневного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ка-ких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу на судебный акт.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте до 28.07.2014 года не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку он присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 16.07.2014 года, в котором была объявлена резолютивная часть определения, полный текст данного определения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после оглашения резолютивной части, тот есть, 24.07.2014 года, а срок подачи апелляционной жалобы истек только 06.08.2014 года.

Оснований полагать, что у заявителя отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (в частности в период с 24.07.2014 года по 06.08.2014 года включительно), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из ходатайства конкурсного управляющего не усматривается наличие причинно-следственной связи между получением копии судебного акта на ранее 28.07.2014 года и нарушением срока подачи апелляционной жалобы.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано выше, конкурсный управляющий фактически располагала сведениями о результатах рассмотрения судом первой инстанции заявления кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника, имела реальную возможность ознакомиться с полным текстом определения на следующий день после оглашения резолютивной части судебного акта и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Метелица" (город Новокузнецк ОГРН 1074217009459, ИНН 4217098743) Неволиной Евгении Васильевны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2014 года по делу N А27-10985/2013 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова