Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 07АП-3906/14

г. Томск

29 августа 2014 г.

Дело N А27-10985/2013

Судья Терехина И. И. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

конкурсного управляющего ООО "Дом отдыха "Метелица" Е.В. Неволиной (07АП-3906/14)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2014

по делу N А27-10985/2013

по заявлению ООО "ЖилСпецСтрой" об установлении требований в реестре требования кредиторов ООО "Дом отдыха "Метелица"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дом отдыха "Метелица" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2014 по делу N А27-10985/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве, обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). Срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2014 по делу N А27-10985/2013 истек 06.08.2014 без учета нерабочих дней.

Апелляционная жалоба на определение от 23.07.2014, десятидневный срок на обжалование которого истек 06.08.2014 (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), подана конкурсным управляющим ООО "Дом отдыха "Метелица" Е.В. Неволиной - 12.08.2014, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда на титульном листе апелляционной жалобы, т.е. по истечении срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. В соответствии со статьей 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Конкурсный управляющий ООО "Дом отдыха "Метелица" Е.В. Неволина ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что копию определения получила 28.07.2014 и у заявителя отсутствовало достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Апелляционный суд, не установив причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Статья 259 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия обжалуемого определения, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные АПК РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, как следует из самого определения от 23.07.2014 конкурсный управляющий ООО "Дом отдыха "Метелица" Е.В. Неволина присутствовала в судебном заседании, знала о состоявшемся определении.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Дом отдыха "Метелица" Е.В. Неволиной о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему ООО "Дом отдыха "Метелица" Е.В. Неволиной в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина