Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 13АП-14980/14

г. Санкт-Петербург

26 августа 2014 г.

Дело N А21-3301/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Кудакова Е.А. по доверенности от 18.08.2014

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14980/2014) Министерства развития инфраструктуры Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2014 по делу N А21-3301/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО АТП "Гурьевские линии-1"

к Министерству развития инфраструктуры Калининградской области

3-е лицо: 1. ООО "Евролайн один",

2. ООО "Ванг - Тур"

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственности АТП "Гурьевские линии-1" (адрес: 238300, Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Калининградское шоссе, 17; ОГРН 1023902295405; ИНН 3905030656; далее - общество, ООО АТП "Гурьевские линии-1") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству развития инфраструктуры Калининградской области (адрес: 236007, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 1; ОГРН 1053900180707; ИНН 3905069558; далее - Министерство) о признании незаконным действий по повторному проведению выбора перевозчиков для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети N 146 "пос. Яблоневка - пос. Черемхово через г. Калининград" и допуска общества с ограниченной ответственностью "Евролайн один" (далее - ООО "Евролайн один") к осуществлению пассажирских перевозок на маршруте N 146.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле привлечены ООО "Евролайн один", ООО "Ванг - Тур".

ООО АТП "Гурьевские линии-1" при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Министерству допускать к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети N 146 "пос. Яблоневка - пос. Черемхово через г. Калининград" иных лиц, кроме ООО АТП "Гурьевские линии-1", до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.

Определением от 23.04.2014 ходатайство ООО АТП "Гурьевские линии-1" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству допускать к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети N 146 до вступления судебного решения по данному делу в законную силу.

05.05.2014 от Министерства поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 23.04.2014, в обоснование которого указано, что ООО АТП "Гурьевские линии-1" не доказало факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда в случае непринятия заявленной меры, а также в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество не представило доказательств того, в каком объеме и какие конкретно убытки понесет общество, и какие обязательства не будут им выполнены.

Определением от 12.05.2014 арбитражным судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО АТП "Гурьевские линии-1" об отмене обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об отмене принятых обеспечительных мер. Податель жалобы ссылается на то, что принятые меры не разумны, не соразмерны заявленному требованию истца, и их принятие влечет возникновение убытков ООО "Евролайн один" по вине Министерства, а также влечет ущемление публичных интересов жителей Калининградской области в обеспечении их транспортным обслуживанием. По мнению подателя жалобы, ООО АТП "Гурьевские линии-1" не доказан факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда в случае непринятия заявленной меры по обеспечению иска.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - ПП ВАС РФ N 55) в целях предотвращения причинения ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами; с учетом того, что обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; арбитражный суд признает заявление стороны о принятии обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Министерства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в заявлении об отмене обеспечительных мер отсутствуют доказательства в обоснование доводов, изложенных в ходатайстве. Суд обоснованно указал на то, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, адекватны ему, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта и сохранение существующего положения до разрешения дела по существу, не нарушают баланс интересов сторон, а возможные негативные последствия для ответчика, вызванные принятием обеспечительных мер, существенно меньше таких последствий для истца в случае непринятия мер.

Министерством ни в суде первой инстанции ни в апелляционной жалобе не обоснован и не доказан тот факт, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения исполнения решения суда по настоящему делу, апелляционной инстанции считает данную позицию правильной.

Согласно пункту 25 ПП ВАС РФ N 55 исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы Министерства апелляционным судом, арбитражным судом первой инстанции принято решение от 15.07.2014 по настоящему делу, которым суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, удовлетворил ходатайство Министерства об отмене обеспечительных мер, обеспечительные меры отменены с момента вступления в силу решения суда от 15.07.2014 по делу N А21-3301/2014.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Министерства об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12 мая 2014 года по делу N А21-3301/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства развития инфраструктуры Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова