Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 12АП-6869/14

г. Саратов

26 августа 2014 г.

Дело N А12-707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года по делу N А12-707/2014, (судья А.Т. Сейдалиева),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр", г. Волгоград, (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211),

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", г. Волгоград, (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561),

об обязании исполнить обязательства по договору и взыскании процентов,

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго",

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, Администрация Среднеахтубинского муниципального района,

о расторжении договора,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго" - представитель Дебелов А.А. по доверенности N 13 от 27.12.2013,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" (далее - ответчик) об обязании исполнить обязательства по техническому присоединению передающей станции наземного цифрового телевизионного вещания туристической базы "Эфир", расположенной по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Среднеахтубинское лесничество, Сахарное участковое лесничество, квартал 66, выдел 6, являющийся предметом договора N 21602-12-00099601-1 от 10.10.2012, кроме того заявлено требование (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 326 руб. 22 коп.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго" (истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр" (ответчик по встречному иску) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 10.10.2012 N 21602-12-00099601-1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года по делу N А12-707/2014 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Встречный иск удовлетворен. Договор об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям от 10.10.2012 N 21602-12-00099601-1/ между Федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" расторгнут.

Кроме того, с Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года по делу N А12-707/2014 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ответчик, как добросовестный участник гражданских правоотношений, должен был оценить степень возможности исполнения обязательств надлежащим образом и в установленные сроки, кроме того, в настоящее время на участке квартал 66, выдел 6 Сахарного участкового лесничества Среднеахтубинского лесничества уже существуют линии электропередач с классом напряжения 0,4 кВ, соответственно существует возможность исполнения истцом ответчиком обязательств по договору.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2012 между ОАО "МРСК-Юга" и ФГУП "РТРС" заключен договор N 21602-12-00099601-1/ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя туристическая база "Эфир", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 33 (тридцать три) (кВт); в т.ч. по категориям надёжности 3 (третья) 33 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за техническое присоединение составляет 366 272 руб. 76 коп.

Заявитель оплатил аванс в размере 164 822 руб. 73 коп. по платёжным поручениям N 4918 от 29.10.2012, N 6003 от 26.12.2012.

К договору выданы технические условия от 10.10.2012 N 1400-300/651.

В связи с неисполнением обязательств по техническому присоединению истец обратился в суд с требованием об исполнении ответчиком обязательства в рамках заключенного сторонами договора.

Полагая, что отсутствует возможность исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения ОАО "МРСК-Юга" предъявило встречный иск о расторжении договора N 21602-12-00099601-1/ от 10.10.2012.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком невозможности исполнить обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца в рамках договора по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика. При этом, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договорные отношения в области возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пункт 18 Правил технологического присоединения включают в себя следующие этапы выполнения мероприятий технологического присоединения:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для заявителей - индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксации коммутационного аппарата в положении "включено").

В силу пункта 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения является: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Согласно пункту 29 Правил технологического присоединения в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" сетевая организация, в которую обратился заявитель, обязана обеспечить точку поставку электроэнергии не далее 25 метров от границ земельных участка заявителя.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ближайшей к участку заявителя линия электропередачи с указанным напряжением является ВЛ-10кВ N 22 исходящей от подстанции ПС 110/35/10 кВ "Красная Слобода" (располагающейся на расстоянии 230-м от участка заявителя).

Техническими условиями, являющейся неотъемлемой часть договора, было установлено строительство воздушной линии 10/0,4/кВ отпайкой от существующей ВЛ-10кВ N 22 от подстанции ПС 110/35/10 кВ "Красная Слобода".

По смыслу ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, а также ст. 1 Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" линия электропередач является линейным объектом капитального строительства, в этой связи, при ее строительстве следует руководствоваться в том числе нормами Градостроительного и Земельного Кодекса РФ.

Согласно ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ при возведении объектов капитального строительства требуется архитектурно-строительное проектирование, которое осуществляется путем подготовки проектной документации. При этом, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства.

Согласно части 5.1 статьи 105 Лесного Кодекса РФ в городских лесах запрещаются виды деятельности, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 части 3 статьи 105 ЛК РФ предусмотрено, что в лесопарковых зонах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Однако, из ответов Комитета лесного хозяйства Волгоградской области следует, что в согласовании размещения объекта "Электроснабжение туристической базы "Эфир", расположенной в Волгоградской области, Среднеахтубинском районе, Среднеахтубинском лесничестве, Сахарном участковом лесничестве, квартал 66, выдел 6", отказано, поскольку квартал 66 Сахарном участковом лесничестве Среднеахтубинского района относится к категории защитных лесов - леса выполняющие функции защиты природных и иных объектов - лесопарковые зоны.

Доказательств обратного истцом, в нарушение правил распределения бремени доказывания, не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исполнить обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца в рамках договора, заключенного с ответчиком не представлялось возможным по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий ОАО "МРСК Юга".

Пунктом 5 части 3 статьи 105 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что в лесопарковых зонах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 8.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесопарковые части и лесохозяйственные части зеленных зон, которые созданы на земельных участках лесного фонда до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, были преобразовано соответственно в лесопарковые зоны и зеленные зоны, предусмотренные статьей 102 ЛК РФ.

Таким образом, законодательством не предусмотрено размещение объектов капитального строительства (линии электропередачи) на спорном земельном участке, являющемся лесопарковым участком, соответственно у сетевой организации отсутствует возможность исполнения обязательств по договору об осуществлении технического присоединения.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Более того, по смыслу ст. 416 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

ОАО "МРСК-Юга" направило в адрес истца соглашение о расторжении договора от 27.03.2014, в котором предложило расторгнуть договорные отношения. Факт направления соглашения подтверждается почтовым реестром и апеллянтом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования о расторжении договора N 21602-12-00099601-1 от 10.10.2012 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о наличии недобросовестности в действиях ответчика как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

На стадии заключения договора ОАО "МРСК Юга" не знало и не могло знать об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности исполнения договора технологического присоединения, поскольку указанные обстоятельства выявляются только на стадии исполнения такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр" не доказано наличие вины ответчика в невозможности исполнения условий договора.

Учитывая, что невозможность исполнения обязательства установлена в рамках настоящего дела, в удовлетворении требований о взыскании процентов также правомерно отказано судом первой инстанции.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МСУ-Монолит" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года по делу N А12-707/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин