Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 01АП-3499/14

г. Владимир

18 августа 2014 г.

Дело N А79-10565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2014 по делу N А79-10565/2013, принятое по иску индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича (ОГРНИП 312213006100071) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037), индивидуальному предпринимателю Краснову Алексею Павловичу (ОГРНИП 308213019600158), при участии третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о признании права пользования, признании недействительными ненормативного акта и договора аренды земельного участка,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Якимов А.В.- лично, Данилов В.В. по доверенности от 16.07.2014 (сроком на 3 года);

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Кулемина К.А. по доверенности от 25.12.2013 (сроком до 31.12.2014);

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Якимов Алексей Васильевич (далее -истец, ИП Якимов А.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - ответчик, администрация), индивидуальному предпринимателю Краснову Алексею Павловичу (далее - ответчик, ИП Краснов А.П.) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии (далее - третье лицо) о признании права пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:030311:266, площадью 5269 кв.м., расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, д. 12, с разрешенным использованием "для эксплуатации нежилых зданий" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 27.01.2011 N 21/301/11-5413; признании распоряжения администрации города Чебоксары, о предоставлении Краснову А.П. земельного участка и договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией города Чебоксары и Красновым А.П., недействительными; аннулировании (исключении) записи в ЕГРП об аренде.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключив из первого требования кадастровый номер земельного участка.

Исковые требования основаны на статьях 59, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.

Решением от 31.03.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики в иске отказал полностью. Отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.12.2013.

Не согласившись с принятым по делу решением, индивидуальный предприниматель Якимов Алексей Васильевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что выводы суда о том, что спорный земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, а также отсутствующий на кадастровом учете, как объект земельных и гражданских отношений, не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок, основан на ненадлежащем исследовании судом имеющихся в деле письменных доказательств и вступает в противоречие с ними. В данном случае спор идет о праве на земельный участок с площадью 5269 кв.м., который прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 21:01:030311:266, но на момент рассмотрения дела изменен его статус на "Архивный".

Податель жалобы считает, что выводы в оспариваемом решении являются взаимоисключающими и вступают в противоречие со сложившийся правоприменительной практикой.

Заявитель утверждает, что действия ответчиков по образованию в порядке перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030311:266, 21:01:030311:267 (подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А79-1-7725/2012), постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030311:437, 21:01:030311:438, 21:01:030311:440, 21:01:030311:441, 21:01:030311:445 и в последующем принятие решения администрацией города Чебоксары о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:441 в аренду являются незаконным.

Заявитель приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав истца на земельный участок, то есть приведение его в положение, существовавшего до нарушения права, возможно лишь путем признания распоряжения администрации города Чебоксары о предоставлении Краснову А.П., в аренду земельного участка и договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:441 с "Архивного" на "Учтенный".

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания, администрация города Чебоксары просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2012 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А79-7725/2012, рассмотренному по заявлению ИП Якимова А.В. о признании незаконными действий администрации г.Чебоксары, с участием третьих лиц, в том числе Краснова А.П., установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2003 серии 21АЖ N 115277 ОАО "Чебоксарский строитель" принадлежало на праве собственности одноэтажное панельно-асбестоцементное здание с двумя одноэтажными металлическими пристроями, входящее в состав производственно-технологического комплекса - склад готовой продукции (литеры Е, Е1, Е2), расположенное по адресу: г.Чебоксары, Дорожный проезд, д.12.

25.07.2006 ОАО "Чебоксарский строитель" (арендатор) и администрация г.Чебоксары (арендодатель) заключили договор аренды N 249/2949-Л земельного участка площадью 25 661 кв.м, кадастровый номер 21:01:030311:0182, для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего арендатору на праве собственности. Срок действия договора стороны предусмотрели до 01.06.2016.

На основании договора купли-продажи от 02.09.2010 ИП Якимов А.В. стал собственником одноэтажного панельно-асбестоцементного здания (литеры А, А1, А2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2010 серии 21АД N 322334.

27.01.2011 на основании утвержденной 06.12.2010 органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка в кадастровом плане (карте) соответствующей территории, межевого плана от 23.12.2010, из земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:0182 образован земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:266 площадью 5269 кв.м с видом разрешенного использования "для эксплуатации нежилых зданий", что подтверждается приобщенной к материалам дела копией кадастрового паспорта.

Заявлением от 06.03.2012 ИП Якимов А.В. обратился в администрацию г.Чебоксары о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка площадью 5269 кв.м, кадастровый номер 21:01:030311:266, который необходим для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества - одноэтажного панельно-асбестоцементного здания, расположенного по адресу: г.Чебоксары, Дорожный проезд, д. 12.

Письмом от 26.03.2012 N 039-835 администрация г.Чебоксары в лице Чебоксарского КУМИ уведомила предпринимателя о невозможности удовлетворить заявление предпринимателя, обосновав свое решение недействительностью ранее утвержденной схемы расположения земельного участка в кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

Одновременно орган местного самоуправления предложил ИП Якимову А.В. провести кадастровые работы по пересмотру границ, испрашиваемого земельного участка и получить новый кадастровый паспорт.

Земельный участок под объектом недвижимости сформирован и поставлен на кадастровый учет 27.01.2011.

При обращении в администрацию г.Чебоксары с заявлением от 06.03.2012 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5269 кв.м, кадастровый номер 21:01:030311:266, предприниматель представил все необходимые документы, предусмотренные действующий законодательством.

Реализация ИП Якимовым А.В. права на выкуп земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен принадлежащий индивидуальному предпринимателю объект недвижимого имущества, порождает у органа местного самоуправления обязанность совершить действия, направленные на выполнение законных требований ИП Якимова А.В.

Следовательно, после 27.01.2011, то есть после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:266 (после совершения юридически значимого действия) последующее аннулирование органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка в порядке самоконтроля в любом случае неправомерно.

Таким образом, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2012 по делу N А79-7725/2012 действия администрации города Чебоксары по обязанию предпринимателя Якимова А.В. провести кадастровые работы по пересмотру границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:266, изложенные в письме от 26.03.2012 N 039/835, признаны незаконными.

В целях восстановления нарушенного права суд обязал администрацию города Чебоксары в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:266 площадью 5269 кв.м, расположенного по адресу: г.Чебоксары, Дорожный проезд, д. 12, в собственность предпринимателю Якимову А.В., подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его заявителю.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по указанному делу из резолютивной части решения от 30.10.2012 исключен абзац третий, обязывающий администрацию принять решение о предоставлении предпринимателю Якимову А.В. испрашиваемого им земельного участка, поскольку уже в процессе производства по делу 04.09.2012 из земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:266 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030311:437, 21:01:030311:438, 21:01:030311:440, 21:01:030311:441, 21:01:030311:445. Под зданием, принадлежащим на праве собственности предпринимателю Якимову А.В., сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:438 площадью 4021 кв.м.

Полагая, что действия администрации города Чебоксары по отмене схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:266 площадью 5269 кв.м. на кадастровом плане от 06.12.2010 и по утверждению (согласованию) межевого плана от 18.06.2012, согласно которому 04.09.2012 поставлены на кадастровый учет вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030311:437, 21:01:030311:438, 21:01:030311:440,21:01:030311:441, 21:01:030311:445, расположенные по адресу: г.Чебоксары, пр. Дорожный, д. 12, являются незаконными, предприниматель Якимов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, рассмотренным в рамках дела N А79-5126/2013.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, в удовлетворении заявления Якимову отказано.

Суды указали, что "в рассматриваемом случае, при наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок за третьим лицом (Краснов А.П.) избранный предпринимателем способ защиты не обеспечит восстановление его прав, поскольку признание действий органа местного самоуправления незаконными не повлечет снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030311:437, 21:01:030311:438, 21:01:030311:440, 21:01:030311:441, 21:01:030311:445, а также прекращение зарегистрированного права аренды земельного участка за Красновым А.П."

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Якимов А.В., ссылаясь на то, что земельный участок площадью 5269 кв.м. необходим для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет владельцу объекта недвижимости приоритетное право на приобретение земельного участка под объектом недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Между тем, право может быть признано только на существующий объект.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Определение границ включает в себя описание их местоположения и внесение этих сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2013 по делу N А79-5126/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:266 снят с государственного кадастрового учета и ему присвоен статус "архивный".

По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости, индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.

Таким образом, объектом гражданских правоотношений может быть земельный участок (часть земельного участка) прошедший государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ему должен быть присвоен кадастровый номер, границы определены на местности посредством соотнесения с иными объектами недвижимости, либо указания на плане-схеме земельного участка в целом. Земельный участок не прошедший государственного кадастрового учета, не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

Ввиду того, что спорный земельный участок площадью 5269 кв.м. на настоящий момент не существует как объект прав, признание за ним права пользования, а также права собственности невозможно, в силу закона. При этом, не имеет никакого правового значения уточнение иска, которым Якимов А.В. из предмета требования исключил кадастровый номер земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о признании права пользования земельным участком.

Истцом также заявлено требование о признании постановления администрации города Чебоксары от 17.09.2013 N 2985 "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Краснову А.П. земельного участка по проезду Дорожный, 12" и договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией города Чебоксары и Красновым А.П., недействительными; об аннулировании (исключении) записи в ЕГРП об аренде.

Как следует из материалов дела, на праве собственности Краснова А.П. зарегистрировано одноэтажное панельно-металлическое здание, входящее в состав производственно-технологического комплекса - склад не отапливаемый, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1154,1 кв.м., инв.N 20592, лит. Г, адрес объекта: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проезд Дорожный, д.12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 21 АД N 322294 от 30.11.2010.

17.09.2013 Администрацией г.Чебоксары принято постановление N 2985 "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Краснову А.П. земельного участка по проезду Дорожный, 12".

На основании постановления от 17.09.2013 N 2985 между Администрацией г.Чебоксары (арендодатель) и Красновым Алексеем Павловичем (арендатор) 30.09.2013 заключен договор аренды N 186/5742-К на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:441 общей площадью 3127 кв.м. для эксплуатации одноэтажного панельно-металлического здания, расположенного в г.Чебоксары по пр.Дорожный, д.12, сроком до 01.09.2018. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по ЧР 05.10.2013.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

При этом пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта, поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу статьи 36 Кодекса при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 названного Кодекса).

Таким образом, предоставление истцу всего спорного земельного участка, площадью 5269 кв.м., ("архивный" земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:266), на котором в числе прочего располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого лица - Краснова Алексея Павловича, нарушали бы исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:266 площадью 5269 кв.м. размежован на несколько участков, которые находятся в аренде у различных арендаторов, на них расположены отдельные объекты недвижимости.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:266 являлся делимым.

Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность (пользование) только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:441, образованный из земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:266, арендован Красновым А.П. по оспариваемому договору от 30.09.2013 N 186/5742-К и занят принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости - одноэтажным панельно-металлическим зданием, общей площадью 1154,1 кв.м., расположенным по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проезд Дорожный, д.12.

Якимов А.В. не является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, он не обладает каким-либо вещным (либо обязательственным) правом в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:441.

По сути в рассматриваемом случае истец не согласен с границами предоставленного ему земельного участка и его площадью, необходимой для содержания и эксплуатации своего объекта недвижимости (одноэтажного панельно-асбестоцементного здания (литеры А, А1, А2),) на что также указано в решении суда от 16.12.2013 по делу N А79-5126/2013 с участием этих же лиц. В связи с чем избранный способ защиты не обеспечит восстановление возможно нарушенных прав Якимова А.В.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительными постановления администрации города Чебоксары от 17.09.2013 N 2985 и договора аренды земельного участка от 30.09.2013 N 186/5742-К, заключенного Администрацией г.Чебоксары с Красновым А.П.

Поскольку суд отказал в признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного Администрацией г.Чебоксары с Красновым А.П., отсутствуют основания для аннулирования записи в ЕГРП о государственной регистрации права аренды Краснова А.П.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2014 по делу N А79-10565/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина