Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 11АП-10311/14

г. Самара

26 августа 2014 г.

Дело N А65-19746/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

в Арбитражный суд Республики Татарстан явились:

от ГУП "РАЦИН" - Гурлихина И.Г., доверенность от 18.12.2013,

от ООО "Татагропромбанк" - Ахметова Г.З., по доверенности, Исмагилова А.Р., доверенность от 11.02.2014,

от ООО "Агентство "Т" - Ахметова Г.З., по доверенности,

от ООО "Аттика" - Нигматуллин А.Р., доверенность от 21.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

апелляционные жалобы ГУП "РАЦИН", исполняющего обязанности конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Производственное объединение "Татрыбхоз" Шарипова М.З.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года по заявлению ООО "Агентство "Т" о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника с ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк" на ООО "Агентство "Т";

заявлению Государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" об исключении требования ООО "Татарский аграрно-промышленный банк" из реестра требований кредиторов должника;

заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ГУП Республики Татарстан "Производственное объединение "Татрыбхоз" - Шарипова М.З. об исключении требования ООО "Татагропромбанк" из реестра требований кредиторов должника;

заявлению ООО "Аттика" о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк" в реестре требований кредиторов должника на ООО "Аттика", г.Казань, в рамках дела

N А65-19746/2013 (судья Красавина В.Ш.)

о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Производственное объединение "Татрыбхоз", г. Казань, (ИНН 1655036240, ОГРН 1021602858144),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Производственное объединение "Татрыбхоз" (ГУП РТ "ПО "Татрыбхоз") введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шарипова Марата Зуфаровича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года принято к производству заявление ООО "Агентство "Т" к должнику о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника с ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк", в порядке правопреемства на ООО "Агентство "Т", г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2014 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "Аттика".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 года принято к производству заявление Государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (далее - ГУП "РАЦИН"), об исключении требования ООО "Татарский аграрно-промышленный банк" (ООО "Татагропромбанк") из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2014 года объединены в одно производство для рассмотрения заявление ООО "Агентство "Т" к должнику о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника с ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк", в порядке правопреемства на ООО "Агентство "Т", г.Казань, и заявление ГУП "РАЦИН", об исключении требования ООО "Татарский аграрно-промышленный банк" из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2014 года принято к производству заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Шарипова М.З. об исключении требования ООО "Татагропромбанк" из реестра требований кредиторов должника, и объединено в одно производство для рассмотрения с заявлением ООО "Агентство "Т", г.Казань, к должнику о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника с ООО "Татагропромбанк" в порядке правопреемства на ООО "Агентство "Т", г.Казань, и заявлением ГУП "РАЦИН" об исключении требования ООО "Татагропромбанк" из реестра требований кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Аттика", г.Казань, заявило о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "Татагропромбанк" в реестре требований кредиторов должника на ООО "Аттика".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года в удовлетворении ходатайств ГУП "РАЦИН" о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ЗАО "Карат" и Министерство земельных и имущественных отношений РТ; о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО "Агентство-Т" о процессуальном правопреемстве до рассмотрения по существу дела N А65-8725/2014 - отказано; в удовлетворении заявления ООО "Аттика" о выделении в отдельное производство заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Аттика", г. Казань, отказано; заявление ООО "Агентство "Т", г. Казань, о процессуальном правопреемстве удовлетворено, проведена замена кредитора ООО "Татагропромбанк" в реестре требований кредиторов ГУП РТ "ПО "Татрыбхоз" на ООО "Агентство "Т", с требованием в размере 2 867 000 руб. основного долга, 191 713 руб. 75 коп. просроченных процентов, 30 122 руб. 89 коп. неустойки по кредитам, 579 руб. 82 коп. неустойки по процентам, 64 000 руб. расходы по оплате госпошлины; заявление ООО "Аттика", г.Казань, о процессуальном правопреемстве удовлетворено, проведена замена кредитора ООО "Татагропромбанк" в реестре требований кредиторов ГУП РТ "ПО "Татрыбхоз" на ООО "Аттика" с требованием в размере 7 800 000 руб. основного долга; в удовлетворении заявления ГУП "РАЦИН" об исключении из реестра требований кредиторов отказано; в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего ГУП РТ "ПО "Татрыбхоз" об исключении из реестра требований кредиторов отказано.

ГУП "РАЦИН", исполняющий обязанности конкурсного управляющего ГУП РТ "ПО "Татрыбхоз" - Шарипов М.З., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которой просили отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправомерно применены нормы материального права, полагали, что требование ООО "Татагропромбанк" подлежит исключению из реестра требований кредиторов должника, заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Агентство "Т", ООО "Аттика" оставить без удовлетворения. ГУП "РАЦИН" представило дополнение к апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель ГУП "РАЦИН" доводы апелляционных жалоб (с учетом дополнений) поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "Татагропромбанк", ООО "Агентство "Т", ООО "Татагропромбанк" с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года оставить без изменения, по основаниям представленных отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. УФНС России по Республике Татарстан представило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб о отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года по делу N А65-19746/2013 не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2014 (резолютивная часть) ООО "Татагропромбанк" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 10 667 000 руб. долга, 191 713 руб. 75 коп. просроченных процентов, 30 122 руб. 89 коп. неустойки по кредитам, 579 руб. 82 коп. неустойки по процентам, 64 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Общий размер требований составляет 10 953 416 руб. 46 коп.

ООО "Татагропромбанк" по договору цессии от 31.01.2014 уступило ООО "ТАПБ Инвестиции" право требования с должника в размере 10 953 416 руб. 46 коп.

ООО "ТАПБ Инвестиции" по договору цессии от 03.02.2014 уступило ООО "Агентство "Т" право требования с должника в размере 10 953 416 руб. 46 коп.

ООО "Агентство "Т" по договору об уступке прав требования от 07.02.2014 уступило ООО "Аттика", г.Казань, право требования с должника в размере 7 800 000 руб. основного долга.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

В обоснование заявления ГУП "РАЦИН" и и.о. конкурсного управляющего должника ссылались на описательную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014, в которой имеется ссылка на представленный должником расчет задолженности должника.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что решением не устанавливался размер задолженности должника перед заявителем по делу (ООО "Татагропромбанк"), которая была включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014 (резолютивная часть от 28.01.2014), а устанавливались признаки банкротства должника, установленные ст.ст. 3, 33 Закона о банкротстве.

ООО "Татагропромбанк" представило расчет задолженности должника по состоянию на 19.06.2014, в соответствии с которым задолженность должника составляет 10953416,46 руб. (состав задолженности идентичен, включенной в реестр определением от 28.01.2014 г.), а также выписки со специальных банковских счетов по операциям на счете, согласно которым поступления денежных средств по погашению задолженности не было.

Согласно письма ООО "Татагропромбанк" ссудные счета должника были закрыты в 2009 и в 2010 годах.

В письме должника от 15.11.2013 для перечисления денежных средств указан иной счет. Денежные средства по платежному поручению N 611 от 25.10.2013 в счет погашения задолженности согласно представленным выпискам не поступили

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что и.о. конкурсного управляющего и ГУП "РАЦИН" не представили доказательств погашения задолженности должника перед ООО "Татагропромбанк".

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения требований кредитора из реестра.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно абз. 2,3 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Агентство "Т" и ООО "Аттика", г.Казань, представили договор цессии от 03.02.2014, договор цессии от 30.01.2014, соглашение об уступке права требования от 07.02.2014, копии которых имеются в материалах дела.

Учитывая что договоры уступки заключались после включения требования ООО "Татагропромбанк" в реестр требований кредиторов должника, договоры уступки соответствуют требованиям законодательства, позволяют определить состав уступленных требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявления ООО "Агентство "Т" и ООО "Аттика", г.Казань, о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приостановлении производства по заявлению ГУП "РАЦИН" и и.о. конкурсного управляющего до рассмотрения по существу дела N А65-8725/2014, о признании договора цессии от 03.02.2014, заключенного между ООО "Татагропромбанк" и ООО "Агентство "Т", отклоняется судебной коллегией.

Согласно исковому заявлению, по которому возбуждено производство по делу N А65-8725/2014, ГУП "РАЦИН" считает договор уступки от 03.02.2014 между ООО "Татагропромбанк", и ООО "Агентство "Т", недействительной и ничтожной сделкой, поскольку предмет цессии не определен и размер уступаемого права изменялся.

В то же время, между ООО "Татагропромбанк" и ООО "Агентство "Т" договор уступки от 03.02.2014 не заключался. Договор цессии 03.02.2014 заключен между ООО "ТАПБ Инвестиции" и ООО "Агентство "Т" на всю сумму требования ООО "Татагропромбанк", включенного в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2014.

Доказательства погашения задолженности перед ООО "Татагропромбанк" не представлены.

Из анализа представленных документов следует, что ГУП "РАЦИН" оспаривает договор уступки, не являющийся предметом рассмотрения в данном деле, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, в соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2014 года по делу N А65-8725/2014 прекращено производство по делу, в связи с отказом истца ГУП "РАЦИН" от исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что рассмотрение заявлений не влияет на права и обязанности ЗАО "Карат" и Министерства земельных и имущественных отношений РТ.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года по делу N А65-19746/2013 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года по делу N А65-19746/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева