Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2014 г. N Ф06-16792/13 по делу N А65-19746/2013

г. Казань

02 октября 2014 г.

Дело N А65-19746/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы государственного унитарного предприятия "РАЦИН"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014

по делу N А65-19746/2013

о признании государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Производственное объединение "Татрыбхоз", г. Казань (ИНН 1655036240, ОГРН 1021602858144) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014 (резолютивная часть объявлена 28.01.2014) по делу N А65-19746/2013 по результатам проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно-промышленный банк" (далее - ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк") о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Производственное объединение "Татрыбхоз" (далее - ГУП РТ "ПО "Татрыбхоз", должник) в отношении последнего введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включено ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк" с требованием в размере 10 667 000 руб. долга, 191 713 руб. 75 коп. просроченных процентов, 30 122 руб. 89 коп. неустойки по кредитам, 579 руб. 82 коп. неустойки по процентам, 64 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Считая определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014 незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, государственное унитарное предприятие "РАЦИН" (далее - ГУП "РАЦИН") 19.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой об отмене или изменении указанного определения в части включения ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк" с требованием в размере 10 667 000 руб. долга, 191 713 руб. 75 коп. просроченных процентов, 30 122 руб. 89 коп. неустойки по кредитам, 579 руб. 82 коп. неустойки по процентам, 64 000 руб. расходов по оплате госпошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ГУП "РАЦИН" сослалось на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указало, что оно приобрело статус конкурсного кредитора ГУП РТ "ПО "Татрыбхоз" с момента включения его требования в реестр требований кредиторов должника (25.03.2014) и с этого момента у ГУП "РАЦИН" возникло право на ознакомление с материалами дела, о нарушении обжалуемым судебным актом своих прав и законных интересов узнало после включения своего требования в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что предельный шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014 не истек, ГУП "РАЦИН" полагает, что имеются основания для удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014 было предметом проверки законности судом апелляционной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014 о введении процедуры наблюдения по делу N А65-19746/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГУП РТ "ПО "Татрыбхоз" - без удовлетворения.

В связи с указанным обстоятельством определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014 может быть предметом проверки в кассационном порядке совместно с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 по делу N А65-19746/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, ГУП РТ "ПО "Татрыбхоз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ГУП "РАЦИН" определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014 обжалуется только в части размера требования ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк", включенного в реестр требований кредиторов должника. В части введения в отношении ГУП РТ "ПО "Татрыбхоз" процедуры наблюдения судебный акт не обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта участвующим в деле лицом, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Применительно к положениям названных статей обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 12.05.2014.

С настоящей кассационной жалобой заявитель обратился 19.09.2014, согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан о ее принятии на приеме, то есть за пределами установленного срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии судебных актов, принимаемых в рамках обособленного спора, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно, в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

По данным информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", расположенного на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования ГУП "РАЦИН" к должнику о включении в реестр требований кредиторов приняты к производству определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2014, 05.03.2014 по делу N А65-19746/2013. Требования ГУП "РАЦИН" в реестр требований кредиторов должника включены определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2014, 24.04.2014.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А65-19746/2013 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014 опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.02.2014. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 12.04.2014.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), на которых размещены сведения обо всех предъявляемых к должнику в деле о банкротстве требованиях, обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУП "РАЦИН" не привело и не доказало наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали ему, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, своевременно обратиться с кассационной жалобой, учитывая, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, заявитель получил 28.02.2014 (с момента принятия его требования к производству суда).

То обстоятельство, что предельный шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не истек, без подтверждения пропуска срока по объективным, не зависящим от заявителя уважительным причинам, не влечет обязательное восстановление судом срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия "РАЦИН" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "РАЦИН" от 19.09.2014 N 349-юр по делу N А65-19746/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

А.А. Минеева