Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 11АП-11033/14

г. Самара

27 августа 2014 г.

Дело N А55-25798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от Кушнарева В.В. - представитель Савинов В.В., доверенность б/н. от 07.02.2013,

от Ренц А.Н. - представитель Савинов В.В., доверенность б/н. от 18.02.2013,

от Курмазовой А.Л. - представитель Чернова Н.С., доверенность б/н. от 18.06.2013,

от Сигова В.Г. - представитель Савинов В.В., доверенность б/н. от 08.02.2013, конкурсный управляющий ЗАО "Зеленый берег" Попов Д.Ю. - лично, паспорт,

от ООО "Инфокар" - представитель Канаева И.К., доверенность б/н. от 25.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Инфокар", на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года по делу N А55-25798/2013 (судья Балькина Л.С.) по иску ООО "Инфокар", Самарская область, г. Тольятти к Курмазову Александру Станиславовичу в лице законного представителя Курмазова Станислава Вениаминовича, Самарская область, г. Тольятти, Курмазовой Алле Леонидовне, Самарская область, г. Тольятти, с участием в деле третьих лиц - 1. ЗАО "Зеленый берег", Самарская область, г. Тольятти, 2. ООО "Актив", Самарская область, г. Тольятти, 3. Кушнарев В.В., Самарская область, г. Тольятти, 4. Сигов В.Г., Самарская область, г. Тольятти, 5. Ренц А.Н., Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительным (ничтожным) договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфокар" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Курмазову Александру Станиславовичу в лице законного представителя Курмазова Станислава Вениаминовича, Курмазовой Алле Леонидовне о признании недействительным (ничтожным) договора дарения 28% акций ЗАО "Зеленый берег" 31.10.2011, подписанного между ООО "Инфокар" и Курмазовым А.С.

Определением суда от 22 ноября 2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Зеленый берег".

Определением суда от 24 декабря 2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Курмазова А.Л., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сигов В.Г., Кушнарев В.В., Ренц А.Н., ООО "Актив".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Инфокар" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО "Инфокар", конкурсный управляющий ЗАО "Зеленый берег" Попов Д.Ю., представитель Ренц А.Н., Сигова В.Г., Кушнарева В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Курмазовой А.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года по делу N А55-25798/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Инфокар" обратилось с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора дарения 28% акций ЗАО "Зеленый берег" 31.10.2011, заключенного между ООО "Инфокар" (дарителем) и Курмазовым А.С. (одаряемым) по условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар принадлежащие дарителю на праве собственности обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Зеленый берег" номинальной стоимостью 1 000 руб. в количестве 4 480 шт., что составляет 28 % акций.

В обосновании заявленных требований Общество указывает на то, что договор со стороны ООО "Инфокар" подписан Курмазовой А.Л. на основании доверенности б/н. от 10.01.2011, в отсутствии соответствующих полномочий, поскольку в материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление Поляковой Ю.Е., директора ООО "Инфокар" в период с марта 2009 по июнь 2013, в котором она указала на то, что каких-либо доверенностей на имя Курмазовой А.Л. она не выдавала и не подписывала, в том числе доверенность от 10.01.2011.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-12988/2013 по иску Курмазова А.С. к ЗАО "Зеленый берег" (третьи лица - ООО "Инфокар", Курмазова А.Л., ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в лице Самарского филиала) об обязании внести в реестр акционеров эмитента закрытого акционерного общества "Зеленый берег", установлено, что 31 октября 2011 внеочередным общим собранием участников ООО "Инфокар" принято решение о дарении 28% акций ЗАО "Зеленый берег", принадлежащих ООО "Инфокар" на праве собственности, Курмазову А.С. В тот же день, между ООО "Инфокар" в лице Курмазовой А.Л., действующей на основании доверенности б/н. от 10.01.2011 и Курмазовым А.С. в лице законного представителя Курмазова С.В. заключен договор дарения акций в размере 28% от уставного капитала ЗАО "Зеленый берег" и подписано передаточное распоряжение.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для признания спорной сделки ничтожной, поскольку она одобрена в порядке предусмотренном статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим полномочным органом, что установлено статьей 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии подлинников документов, наличии на копиях признаков указывающих на их изготовлении позже указанной в них даты и уклонение сторон по сделке от совершения юридически значимых действий направленных на исполнение договора дарения отклоняются как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года по делу N А55-25798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева