Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 17АП-12056/14

г. Пермь

26 августа 2014 г.

Дело N А60-26045/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица арбитражного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области, о назначении дела к судебному разбирательству

от 31 июля 2014 года

по делу N А60-26045/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005)

к арбитражному управляющему Каземовой Татьяне Алексеевне (ОГРН 311740423400034, ИНН 740415163254)

о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством,

установил:

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-26045/2014, которое назначено к судебному разбирательству на 31 июля 2014.

В Семнадцатый арбитражный суд 25 августа 2014 года поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны на определение Арбитражного суда Свердловской области о назначении дела к судебному разбирательству от 31 июля 2014 года по делу N А60-26045/2014.

Одновременно с апелляционной жалобой арбитражного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А60-26045/2014 в связи с временной нетрудоспособностью согласно листку нетрудоспособности N 120155303888.

Согласно ч. 1 ст.188, ст. 272 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено его обжалование, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 137 АПК РФ не предусмотрено обжалование определений о назначении дела к судебному разбирательству, кроме того обжалуемое определение от 31 июля 2014 года по делу N А60-26045/2014 не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, в силу п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, подлежит возвращению апелляционным судом.

Что касается ходатайства о приостановлении производства по делу N А60-26045/2014, находящегося в производстве арбитражного суда 1 инстанции, то апелляционный суд полномочий на рассмотрение такого вопроса не имеет (ст.258 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица арбитражного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны о приостановлении производства по делу на определение Арбитражного суда Свердловской области о назначении дела к судебному разбирательству от 31.07.2014 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить арбитражному управляющему Каземовой Татьяне Алексеевне.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова