Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-37852/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-1169/2014

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бочкаева Р.С.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-1169/2014 судьи Кузина М.М. (149-12)

по заявлению Бочкаева Р.С.

к УФНС России по г.Москве

третье лицо: ИФНС России N 2 по г.Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Бочкаев Ризван Султанович (далее - Бочкаев Р.С.) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-1169/2014.

При этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на то, что в июне 2014 года находился в командировках с целью организации спортивных соревнований.

Исходя из этого, Бочкаев Р.С. просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 04.08.2014, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Поскольку решение суда принято 23.05.2014, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180, 181 АПК РФ истек, соответственно, 23.06.2014.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска заявителем апелляционной жалобы срока, установленного ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку Бочкаев Р.С. не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с абз.2 п.34 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, что Бочкаев Р.С. был надлежащим образом извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ (л.д.30).

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Решение суда первой инстанции в силу ч.2 ст.176 АПК РФ было своевременно изготовлено 23.05.2014.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.05.2014, что предоставляло возможность заявителю апелляционной жалобы получить информацию о результатах рассмотрения дела.

На основании изложенного, у Бочкаева Р.С. было достаточно времени для обжалования судебного решения в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах Бочкаев Р.С. не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.05.2014 в установленный законом срок.

Согласно п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих приведенные в ходатайстве доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, Бочкаевым Р.С. не представлены.

Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, причины пропуска срока, установленного ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств объективного характера, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Бочкаеву Р.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-1169/2014.

2. Апелляционную жалобу Бочкаева Р.С. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить Бочкаеву Р.С. из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 23.06.2014.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 13-и л., в т.ч. чек-ордер от 23.06.2014, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Э.В. Якутов