Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-30824/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-48044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.

при ведении протокола помощником судьи Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2014 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-48044/2014, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-413)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОСМИ-СЕРВИС" (ОГРН 1037739145498)

к Правительству Москвы

3-е лицо: Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы

об обязании внести изменения

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСМИ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы заявлением об обязании Правительства Москвы исключить из Приложения N 3 "Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках" земельные участки с кадастровыми номерами 77:06:0006003:259 и 77:06:0006003:125.

Также Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Правительству Москвы и иным лицам совершать действиях по сносу/демонтажу торгового павильона и автостоянки, расположенных на земельных участках, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 102, стр.2, с кадастровыми номерами 77:06:0006003:259 и 77:06:0006003:259 до вступления судебного акта в законную силу.

Одновременно заявителем на депозит Арбитражного суда г. Москвы внесены денежные средства в сумме 350 000 руб., в качестве встречного обеспечения за обеспечительные меры.

Определением от 16.04.2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, мотивировав принятый судебный акт тем, что заявитель обосновал возможность причинения ему значительного ущерба в результате сноса вышеуказанных строений.

Не согласившись с принятым решением, Правительство Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на тот факт, что на момент вынесения определения суда демонтаж торгового павильона практически завершен; осталась не снесенной только одна стена, которая в результате самопроизвольного разрушения создает угрозу жизни и здоровью людей.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель и третье лицо в суд апелляционной инстанции не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, целью обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы является оформление земельно - правовых отношений на два земельных участка, на которых расположены сносимые строения.

Как указал заявитель, два строения фактически представляют собой единое здание с несущей стеной, перекрытиями и единой кровлей в результате демонтажа/сноса торгового центра будет разрушено как здание торгового комплекса, так и здание 2-х ярусной автостоянки.

В соответствии п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному исковому заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель обосновал возможность причинения ему значительного ущерба путем демонтажа/сноса торгового павильона и автостоянки, расположенных на земельных участках, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 102, стр.2, с кадастровыми номерами 77:06:0006003:259 и 77:06:0006003:125.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе не были известны суду первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, в связи с чем вынесенное определение о принятии обеспечительных мер, на момент его вынесения, являлось законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

При вынесении постановления судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 обеспечительные меры, принятые оспариваемым определением от 16.04.2014, отменены, в том числе с учетом доводов ответчика, указанных в заявлении об отмене обеспечительных мер и продублированных в апелляционной жалобе.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2014 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-48044/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев