Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-30820/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-48044/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РОСМИ-СЕРВИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 о прекращении производства по делу N А40-48044/2014, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-413)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОСМИ-СЕРВИС" (ОГРН 1037739145498)

к Правительству Москвы

3-е лицо: Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы

об обязании внести изменения,

при участии:

от заявителя:	Костенко М.Л. по доверенности от 01.04.2014;
от ответчика:	Сараев Д.В.. по дов. от 26.10.2011 N 4-14-23710/1
от третьего лица:	Ляпустин М.Г.. по дов. от 07.02.2014 N 12-08-264/4

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСМИ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы заявлением об обязании Правительства Москвы исключить из Приложения N 3 "Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.13 N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" земельные участки с кадастровыми номерами 77:06:0006003:259 и 77:06:0006003:125.

Определением от 06.05.2014 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу, в связи с неподведомственностью заявления арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, заявитель обратился в апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с тем, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 не может быть обжаловано в апелляционном порядке, в связи с рассмотрением спора об оспаривании нормативного акта.

Судебная коллегия считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании следующего.

Правительством Москвы 11 декабря 2013 г. принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление).

Данный акт с приложениями размещен на сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 11 декабря 2013 г., опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 17 декабря 2013 г.

Постановлением утверждены Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее -Положение) (приложение 1), Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) и Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (приложение 3) (пункты 1, 1.1, 1.2, 1.3 Постановления).

Как следует из аудиозаписи заседания Арбитражного суда г. Москвы, содержания апелляционной жалобы, заявителем фактически оспаривается нормативный акт - Постановление Правительства Москвы от 11.12.13 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в части положений ненормативного характера (включенной в перечень N 3 информации о конкретных земельных участках, арендованных заявителем, без достаточных, по мнению Общества, оснований).

Согласно п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" в случае, если оспаривается акт, который включает в себя положения как нормативного, так и ненормативного (индивидуального) характера, то арбитражный суд вправе в силу части 3 статьи 130 АПК РФ выделить требования об оспаривании такого акта в части положений ненормативного (индивидуального) характера в отдельное производство и рассмотреть их в порядке главы 24 Кодекса, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В рассматриваемом случае, выделение самостоятельных требований относительно незаконности пунктов Приложения N 3 не соответствует целям эффективного правосудия.

Исходя из формулировки заявленного предмета требований, суд обязан проверить основания для включения земельных участков в вышеуказанный перечень, что повлечет проверку законности вынесения Постановления Правительства Москвы N 819-ПП.

Таким образом, заявленные требований Общества должны рассматриваться не только по правилам главы 24 АПК РФ, но и по правилам главы 23 АПК РФ.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 АПК РФ), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 АПК РФ), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Таким образом, апелляционная жалоба подана ООО "Росми-Сервис" на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства и ошибочно принята к производству судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Абзац 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 разъясняет, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При вынесении постановления судебная коллегия также принимает во внимание тот факт, что постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" было предметом рассмотрения по существу суда общей юрисдикции (решение Московского городского суда от 26.12.2013 по делу N 3-212/2013).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РОСМИ-СЕРВИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 о прекращении производства по делу N А40-48044/2014 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева