Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-32560/14

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-54807/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОТЭМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2014

по делу N А40-54807/13, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судья 104-529),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОТЭМ" о процессуальном правопреемстве должника по делу N А40-54807/2013

по иску Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Электросила"

(ОГРН 1127746027640, ИНН 7703761315)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОТЭМ" (ОГРН 1077759477267,

105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, 35, стр. 50)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора: 1. общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский

трансформатор"; 2. временный управляющий Закрытого акционерного общества

"Управляющая компания "Электросила" Шабарова А.А.

о взыскании 11.640.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица - временного управляющего ЗАО "Управляющая компания "Электросила" Шабарова А.А.: Винокурова Ю.В. по доверенности от 12.03.2014 в порядке передоверия по доверенности от 28.02.2014;

от ответчика: Коваленко Д.В. по доверенности N 9/14 от 09.07.2014;

от третьего лица - ООО "Тольяттинский трансформатор": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Электросила" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОТЭМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 11.640.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 г. по делу N А40-54807/2013(104-529), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

28.11.2013 г. ООО "ИНКОТЭМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене должника по делу с ООО "ИНКОТЭМ" на процессуального правопреемника ООО "ИНКОТЕМ-Урал".

В обоснование заявления должник ссылается на то, что ООО "ИНКОТЭМ" реорганизовано путем выделения из него ООО "ИНКОТЕМ-Урал", которому по разделительному балансу переданы обязательства ООО "ИНКОТЭМ" по погашению задолженности по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2014 по делу N А40-54807/13 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2014 по делу N А40-54807/13, ООО "ИНКОТЭМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, так как, по мнению заявителя, суд первой инстанции не правильно применил нормы права. В жалобе привел те же доводы, что и в заявлении о процессуальном правопреемстве, поданном в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего внеочередного собрания участников ООО "ИНКОТЭМ" от 21.09.2013 г. произведена реорганизация ООО "ИНКОТЭМ" в форме выделения нового юридического лица - ООО "ИНКОТЕМ-Урал", к которому перешли права и обязательства, как должника реорганизованного юридического лица, в соответствии с разделительным балансом.

ООО "ИНКОТЕМ-Урал" зарегистрировано в ЕГРЮЛ, как юридическое лицо, 02.10.2013 г.

В соответствии со статьями 57 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) права и обязанности одного юридического лица переходят к другому юридическому лицу (лицам).

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ГК РФ, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В результате реорганизации правопреемник ООО "ИНКОТЕМ-Урал" получил активы на общую сумму 211.051.000 руб., из которых: 6.896.000 руб. - основные средства, 133.061.000 руб. - дебиторская задолженностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ИНКОТЭМ" о процессуальной замене должника по делу с ООО "ИНКОТЭМ" на процессуального правопреемника ООО "ИНКОТЕМ-Урал", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ввиду недоказанности заявителем соотносимости указанной в разделительном балансе суммы активов и кредиторской задолженности по принятым обязательствам, что повлечет невозможность исполнения ранее вынесенных судебных решений и нарушение прав истца.

Суд первой инстанции правильно отметил, что кредиторская задолженность ООО "ИНКОТЕМ-Урал" обеспечивается в основном за счет дебиторской задолженности третьих лиц, которая не обладает какой- либо ликвидностью, что указывает на нарушение прав взыскателя.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, исходя из конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства о процессуальном правопреемстве при реорганизации в форме выделения из ООО "ИНКОТЭМ" другого юридического лица.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении принципа справедливого распределения активов и обязательств и правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Доводы изложенные в апелляционной жалобы, отклоняются судебной коллегией, как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, судом исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2014 по делу N А40-54807/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОТЭМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук