Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 07АП-11250/13

г. Томск

27 августа 2014 г.

Дело N А03-4037/2013

Судья Л.И. Жданова

при рассмотрении вопроса о принятии заявления индивидуального предпринимателя Лоскутникова Бориса Ивановича (07АП-11250/2013 (5)) о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2013 по делу N А03-4037/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибрегион" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" и индивидуальному предпринимателю Лоскутникову Борису Ивановичу (далее - предприниматель) как поручителю о взыскании в солидарном порядке 1 240 566 руб. 31 коп. задолженности за переданный товар и 207 011 руб. 15 коп. пени за период с 09.09.2012 по 26.02.2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2013 утверждено мировое соглашение от 14.05.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Сибрегион", обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" и индивидуальным предпринимателем Лоскутниковым Борисом Ивановичем.

Предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2013.

Рассмотрев материалы заявления, суд апелляционной инстанции считает, что заявление предпринимателя подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Частью 2 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции, либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Седьмым арбитражным апелляционным судом решение об изменении определения Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2013 или о принятии нового судебного акта не принималось.

Таким образом, учитывая изложенные нормы, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2013 в данном случае не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление с приложенными к нему документами возвратить индивидуальному предпринимателю Лоскутникову Борису Ивановичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова