Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 15АП-15434/14

город Ростов-на-Дону

26 августа 2014 г.

дело N А32-24806/2013

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Пансионат с лечением "Приморье"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 по делу N А32-24806/2013

по заявлению закрытого акционерного общества Пансионат с лечением "Приморье"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края

о признании недействительным решения налогового органа в части,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Пансионат с лечением "Приморье" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодар ского края от 29.01.2014 по делу N А32-24806/2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение по настоящему делу в полном объеме изготовлено 29.01.2014. Последним днем для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 29.01.2014 является 28.02.2014. Закрытое акционерное общество Пансионат с лечением "Приморье" с настоящей апелляционной жалобой обратилось 19.07.2014, что подтверждается штемпелем почтового отделения на почтовом конверте.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В п. 30 Постановления N 99 от 25.12.2013 Пленум ВАС РФ указал что, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В апелляционной жалобе обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, которое мотивированно тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана в нарушение пункта 23 статьи 257 АПК РФ, из-за чего была возвращена заявителю. Представитель закрытого акционерного общества Пансионат с лечением "Приморье" не мог своевременно направить апелляционную жалобу, устранив нарушения, послужившие возврату жалобы, поскольку в период с 21.04.2014 по 27.06.2014 находился на больничном.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество Пансионат с лечением "Приморье" неоднократно обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 по делу N А32-24806/2013.

Согласно рассматриваемому ходатайству, 26.02.2014 секретарем отеля апелляционная жалоба была ошибочно направлена почтой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 18.03.2014 по делу N А32-24806/2013 апелляционная жалоба общества была возвращена, поскольку нарушена часть 2 статьи 257, части 2 статьи 272 АПК РФ (том 5 л.д. 16-17).

25.03.2014 закрытое акционерное общество Пансионат с лечением "Приморье" подает апелляционную жалобу, устранив нарушение, ставшее причиной возврата жалобы 18.03.2014. Однако, в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определением от 22.04.2014 жалоба возвращена обществу (том 5 л.д. 2-3).

Общество ссылается на отсутствие возможности направить соответствующее ходатайство, поскольку представитель подателя жалобы находился на больничном с 21.04.2014 по 27.06.2014 года.

Закрытое акционерное общество Пансионат с лечением "Приморье" является лицом, участвующим в деле, уведомленным о судебных заседаниях в суде первой инстанции надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает доводы общества несостоятельными ввиду следующего. Согласно постановлению Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

При необходимой степени заботливости и осмотрительности податель жалобы не был лишен возможности своевременно обжаловать судебный акт. Не знание норм арбитражного процессуального законодательства, в частности незнание порядка оформления и подачи документов, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования. Довод заявителя жалобы о невозможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование в виду внутренних организационных проблем не препятствовало обществу неоднократно обратиться в суд апелляционной инстанции своевременно и в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1538 от 08.07.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу Пансионат с лечением "Приморье" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 по делу N А32-24806/2013.

2. Апелляционную жалобу от 29 июля 2014 года N б/н возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 1538 от 08.07.2014.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Н.В. Шимбарева