Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 10АП-8970/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А41-61246/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Петротек Менеджмент": Спиридонов В.В. по доверенности от 11.11.2013 N 01-08;

от Министерства имущественных отношений Московской области: Мерзлякова Л.А. по доверенности от 24.03.2014 N 12исх-3798;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;

от УФРС по Московской области: не явились, извещены;

от Правительства Московской области: не явились, извещены;

от Министерства экологии и природопользования по Московской области: не явились, извещены;

от Администрации Клинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от ИФНС по г. Клину Московской области: не явились, извещены;

от Администрации сельского поселения Нудольское: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Петротек Менеджмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2014 года по делу N А41-61246/13, принятое судьей Кузьминой О.А. по исковому заявлению ООО "Петротек Менеджмент" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, третьи лица: УФРС по Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области; Министерство экологии и природопользования по Московской области, Администрация Клинского муниципального района Московской области, ИФНС по г. Клину Московской области, Администрация сельского поселения Нудольское, о признании кадастровой стоимости земельного участка не соответствующей рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Петротек Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области

- о признании с момента внесения в ГКН несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельных участков, расположенных в Клинском районе Московской области с кадастровыми номерами 50:03:0050380:0123, 50:03:0050380:0124;

- о признании с момента внесения в ГКН несоответствующей рыночной стоимости 1 (одного) кв.м. в размере 2402 руб. 59 коп. удельного показателя кадастровой стоимости 1 (одного) кв.м. земельных участков, расположенных в Клинском районе Московской области с кадастровыми номерами 50:03:0050380:0123, 50:03:0050380:0124;

- об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области исключить из ГКН сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2402 руб. 59 коп. за 1 (один) кв. м. и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в Клинском районе Московской области с кадастровыми номерами 50:03:0050380:0123, 50:03:0050380:0124;

- об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в ГКН, применив с 13.02.2013 г. по 01.01.2014 г. (распоряжение N 564-РМ от 26.11.2013 г.) в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:0123 общей площадью 44135 кв.м. равной 7841465 руб.;

- об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в ГКН, применив с 13.02.2013 г. по 01.01.2014 г. (распоряжение N 564-РМ от 26.11.2013 г.) в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости - рыночную стоимость 1 (одного) кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:0123 общей площадью 44135 кв.м. равной 177 руб. 67 коп.;

- об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в ГКН, применив с 15.02.2013 г. по 01.01.2014 г. (распоряжение N 564-РМ от 26.11.2013 г.) в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:0124 общей площадью 19428 кв.м. равной 3451773 руб.;

- об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в ГКН, применив с 15.02.2013 г. по 01.01.2014 г. (распоряжение N 564-РМ от 26.11.2013 г.) в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости - рыночную стоимость 1 (одного) кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:0124 общей площадью 19428 кв.м. равной 177 руб. 67 коп. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

В деле участвуют в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФРС по Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области; Министерство экологии и природопользования по Московской области, Администрация Клинского муниципального района Московской области, ИФНС по г. Клину Московской области, Администрация сельского поселения Нудольское.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2014 года требования ООО "Петротек Менеджмент" удовлетворены в части. Суд решил: признать с момента внесения в государственный кадастр недвижимости не соответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельных участков, расположенных в Клинском районе Московской области с кадастровыми номерами N 50:03:0050380:0123, N 50:03:0050380:0124. Признать с момента внесения в государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости 1(одного) кв.м. в размере 2402 руб. 59 коп. удельного показателя кадастровой стоимости 1 (одного) кв.м. земельных участков, расположенных в Клинском районе Московской области с кадастровыми номерами N 50:03:0050380:0123, N 50:03:0050380:0124. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство имущественных отношений по Московской области направило в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, УФРС по Московской области, Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования по Московской области, Администрация Клинского муниципального района Московской области, ИФНС по г. Клину Московской области, Администрация сельского поселения Нудольское своих представителей в судебное заседание не направили.

При отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в порядке пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с КН: 50:03:0050380:0123, площадью 44135 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2013 г. N 50АДN 787159, 50:03:0050380:0124., площадью 19428 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2013 г. N 50АДN 787331 (л.д.39).

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 г. N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих огороднических и дачных объединений Московской области по состоянию на 01.01.2008 г.

Согласно Актам определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, утвержденным 30.10.2012 г., удельный показатель кадастровой стоимости установлен в размере 2402 руб. 59 коп. за 1 кв.м.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:0123 по состоянию на 13.03.2012 г. установлена в размере 106 038 309 руб. 70 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:0124 по состоянию на 13.03.2012 г. установлена в размере 46 677 518 руб. 52 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела был представлен отчет N 1202/14 оценщика Мосолкина Д.В., (рег. N 0054013 в реестре СРО РОО), выполненный на дату 01.01.2008 г.

Из указанного отчета следует, что рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:0123 по состоянию на 01.01.2008 г. составила 144 руб. 24 коп., рыночная стоимость участка составила 6 366 032 руб. Рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:0124 по состоянию на 01.01.2008 г. составила 144 руб. 24 коп., рыночная стоимость участка составила 2 802 295 руб.

Также в материалы дела представлено экспертное заключение эксперта СРО РОО Байкова А.В. N 972-2/2014 на отчет 1202/14, согласно выводам которого отчет N 1202/14 "Об оценке рыночной стоимости 2 земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Клинский район, вблизи дер.Поджигородово (ур.Антипино), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений" соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и требованиям задания на оценку, предусмотренном договором оказания услуг на проведение оценки.

Определением Арбитражного суда Московской области по настоящему делу была назначена экспертиза рыночной стоимости испрашиваемых земельных участков, для определения рыночной стоимости указанных участков по состоянию на 01.01.2008 г.

Согласно результатам проведенной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:0123, площадью 44135 кв.м. по состоянию на 01.01.2008 г. составила 7 841 465 руб., рыночная стоимость 1 кв.м. участка составила 177 руб. 67 коп. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:0124 на ту же дату составила 3 451 773 руб., рыночная стоимость 1 кв.м. участка составила 177 руб. 67 коп.

Указанное экспертное заключение было обоснованно признано судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о несоответствии внесенной в ГКН кадастровой стоимости рыночной стоимости земельных участков.

Таким образом удовлетворение заявленных требований в части признания с момента внесения в государственный кадастр недвижимости не соответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельных участков, расположенных в Клинском районе Московской области с кадастровыми номерами N 50:03:0050380:0123, N 50:03:0050380:0124 и признания с момента внесения в государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости 1(одного) кв.м. в размере 2402 руб. 59 коп. удельного показателя кадастровой стоимости 1 (одного) кв.м. земельных участков, расположенных в Клинском районе Московской области с кадастровыми номерами N 50:03:0050380:0123, N 50:03:0050380:0124.

Так же апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части требований в связи со следующим.

В соответствии с Распоряжением Минэкологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 г. N 564 -РМ утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области по состоянию на 01.01.2013 г. Ранее действующее Распоряжение N 121-РМ от 23.11.2009 г. с учетом правовых последствий утратило силу с 01.01.2014 г.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовыми последствиями пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Таким образом, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что установление кадастровой стоимости на предшествующие периоды противоречит приведенной правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда и не приведет к восстановлению нарушенных прав общества.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 24.20 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу было принято 09.06.2014, то есть раньше вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2014 по делу N А41-61246/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов