Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 14АП-5395/14

г. Вологда

26 августа 2014 г.

Дело N А05-5901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" (ОГРН 1057810222392) и общества с ограниченной ответственностью "РВД" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2014 года по делу N А05-5901/2013 (судья Сметанин К.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" в лице Архангельского филиала (ОГРН 1057810222392, далее - ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО") о взыскании 2 145 295 руб. 58 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РВД" (далее - ООО "РВД").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2014 упомянутые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 22.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" в доход федерального бюджета взыскано 31 726 руб. 47 коп. государственной пошлины.

ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку неправильно применены нормы материального и процессуального права. Из отчета-приложения за май-июнь 2012 года видно об избыточном подходе и нахождении вагонов станции Глубокое-Новое Северной железной дороги. Полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной причине задержки вагонов, а также зависимости данной причины от ответчика и наличия вины грузополучателя в задержке вагонов. Все указанные истцом вагоны направлялись контрагентами для погрузки в них грузов и отправления со станции в груженом состоянии. Вагоны направлялись ответчику по договорам перевозки, заключенным истцом с третьими лицами, а ответчик стороной этих договоров не являлся. Считает, что истцом не доказан факт нарушения грузополучателем технологического срока оборота вагонов, а также причинно-следственная связь между таким нарушением и временем нахождения вагонов на путях общего пользования.

ООО "РВД" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не оценил представленные акты общей формы, поскольку они не могут быть приняты в качестве доказательства, так как составлены в одностороннем порядке. ОАО "РЖД" неверно начислена плата за нарушение технологического срока оборота вагонов.

ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" в отзыве поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "РВД".

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" против ее удовлетворения возражало.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2008 ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" (контрагент) заключили договор N 5/16 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Глубокое-Новое Северной железной дороги.

В соответствии с параграфом 4 договора N 5/16 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на путь N 1, 2 станции Глубокое-Новое, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом контрагента; возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом контрагента на путь N 3 ОАО "Светлозерсклес" или путь N 4 контрагента, дальнейшая их уборка производится локомотивом перевозчика.

Согласно параграфу 7 договора N 5/16 количество вагонов в каждой сдаваемой контрагенту передаче устанавливается на пути N 1 станции не более 70 вагонов, на пути N 2 станции - не более 70 вагонов.

В параграфе 8 договора N 5/16 стороны согласовали технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования - 2 часа. При этом время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочном пути до момента их возвращения на выставочный путь.

ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" (плательщик) заключили договор от 23.01.2009 N 5Р22-0038/09 о порядке расчетов за транспортные услуги (далее - договор N 5Р22-0038/09).

Дополнительным соглашением от 15.01.2012 N 4 договор N 5Р22-0038/09 дополнен пунктом 3.4.6, которым предусмотрено, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от плательщика, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки вагонов, перевозчиком в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении 3 к настоящему договору; в случае нарушения плательщиком, являющемся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения технологического срока оборота вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с плательщика, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении 3 к настоящему договору (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.01.2012).

По фактам задержки вагонов на путях общего пользования истцом составлены акты общей формы:

- от 04.06.2012 N 16 (по факту простоя 33 вагонов на станции Архангельск-город с 11 час 39 мин 25.05.2012 до 09 час 30 мин 02.06.2012),

- от 07.06.2012 N 17 (по факту простоя 52 вагонов на станции Юрас с 11 час 57 мин 23.05.2012 до 15 час 51 мин 29.05.2012, на станции Бакарица с 20 час 44 мин 29.05.2012 до 18 час 06 мин 06.06.2012),

- от 20.06.2012 N 29 (по факту простоя 56 вагонов на станции Жаровиха с 10 час 40 мин 09.06.2012 до 09 час 40 мин 11.06.2012 и на станции Бакарица с 15 час 45 мин 11.06.2012 до 10 час 52 мин 19.06.2012).

В обоснование иска указано, что вагоны задерживались по причине невозможности их приема станцией назначения по вине грузополучателя (ответчика) ввиду нарушения им технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования и технологических норм на погрузку грузов, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика и акты общей формы от 25.05.2012 N 9, от 12.06.2012 N 23, от 19.06.2012 N 27, от 17.06.2012 N 26, от 16.06.2012 N 25, от 14.06.2012 N 24, от 11.06.2012 N 22, от 10.06.2012 N 21, от 09.06.2012 N 20, от 08.06.2012 N 19, от 07.06.2012 N 11, от 28.05.2012 N 10, от 03.06.2012 N 12.

Простой вагонов указанных в актах N 16, 17, 29 явился основанием для начисления истцом платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в сумме 2 145 295 руб. 58 коп. С требованием о взыскании данной платы истец обратился в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 8-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

В статье 39 УЖТ РФ установлено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из представленного в материалы дела договора N 5/16 и дополнительного соглашения N 5Р22-0038/09 следует, что ОАО "РЖД" и ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" согласовали размер платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый прикладывается к перевозочному документу; второй хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 27, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке даются распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 119-т/4 внесены изменения в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), в частности в пункт 12 Правил, согласно которому за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе и на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика.

Согласно пункту "а" параграфа 9 договора от 10.10.2008 N 5/16 ответчик принял на себя обязательство по внесению указанных платежей перевозчику.

На станции назначения Глубокое-Новое ОАО "РЖД" составлены акты общей формы (от 04.06.2012 N 16, от 07.06.2012 N 17 и от 20.06.2012 N 29) по фактам задержки не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования. В указанных актах в качестве причины задержки вагонов отмечено невыполнение грузополучателем, а именно ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО", технологического срока оборота вагонов.

В апелляционной жалобе ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" ссылается на не доказанность факта нарушения грузополучателем технологического срока оборота вагонов, а также причинно-следственной связи между таким нарушением и временем нахождения вагонов на путях общего пользования.

Апелляционный суд считает довод подателя жалобы необоснованным.

Согласно актам общей формы, содержащиеся в них возражения ответчика относятся к тому, что непосредственно от подачи вагонов он не отказывался и на бросание поезда согласия не давал.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик также ссылался на то, что отставание вагонов от движения на путях общего пользования вызвано причинами, зависящими только от перевозчика - ОАО "РЖД".

Статьей 10 УЖТ РФ предусмотрено, что в договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок. В соответствии с указанными договорами перевозчики обязуются в установленные сроки принимать грузы в согласованном объеме, грузоотправители обязуются предъявлять их для перевозок. Перевозки грузов, предусмотренных указанными договорами, осуществляются на основании принятых заявок на их перевозки.

В целях организации своевременного выполнения принятых заявок, беспрепятственной передачи грузов на другие виды транспорта и железные дороги иностранных государств владелец инфраструктуры осуществляет непрерывное планирование перевозок грузов (статья 11 УЖТ РФ).

Апелляционный суд считает, что доказательств, подтверждающих нарушение ОАО "РЖД" приведенных норм права ответчик суду не представил, и не подтвердил, что истец допустил избыточный подход вагонов грузоотправителя на станцию назначения Глубокое-Новое.

ОАО "РЖД" представило в материалы дела составленные на станции назначения Глубокое-Новое акты общей формы от 04.06.2012 N 16, от 07.06.2012 N 17 и от 20.06.2012 N 29 по фактам задержки не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования. Во всех трех упомянутых актах в качестве причины задержки вагонов указано невыполнение грузополучателем, а именно ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО", технологического срока оборота вагонов. Ответчик в актах указал свои возражения о том, что непосредственно от подачи вагонов он не отказывался и на бросание поезда согласия не давал.

В подтверждение вины ответчика в нарушении технологических сроков оборота вагонов, помимо актов общей формы от 04.06.2012 N 16, от 07.06.2012 N 17 и от 20.06.2012 N 29, истец представил также составленные на станции назначения Глубокое-Новое акты общей формы от 25.05.2012 N 9, от 28.05.2012 N 10, от 29.05.2012 N 11, от 03.06.2012 N 12, от 04.06.2012 N 13, от 05.06.2012 N 14, от 07.06.2012 N 15, от 07.06.2012 N 18, от 08.06.2012 N 19, от 09.06.2012 N 20, от 10.06.2012 N 21, от 11.06.2012 N 22, от 12.06.2012 N 23, от 14.06.2012 N 24, от 16.06.2012 N 25, от 17.06.2012 N 26 и от 19.06.2012 N 27. В качестве причины задержки вагонов на путях общего пользования на данной станции назначения в актах указано нарушение грузополучателем (ответчиком) технологических сроков оборота вагонов.

Довод ООО "РВД" в апелляционной жалобе о том, что акты общей формы не могут быть приняты в качестве доказательства судом первой инстанции, отклоняется, так как нарушений при их составлении судом не выявлено.

Статья 39 УЖТ РФ не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками (ст. 39 УЖТ РФ). В данном случае стороны согласовали условие о взимании указанной платы с ответчика в пользу истца, подписав договоры от 10.10.2008 N 5/16, от 23.01.2009 N 5Р22-0038/09 (с дополнительными соглашениями от 15.01.2012 N 4 и от 12.08.2013 N 5).

При этом следует учесть, что согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утв. Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12", плата "за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами", поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

Расчет платы за пользование вагонами произведен перевозчиком в соответствии с Тарифным руководством N 2 и п. "а" параграфа 9 договора от 10.10.2008 N 5/16.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно подпункту 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.

В материалы дела истцом представлены оформленные в соответствии с Правилами акты общей формы, свидетельствующие о простое вагонов, с указанием их номеров и ссылкой на соответствующие памятки приемосдатчика.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" в нарушение положений статей 10 и 11 УЖТ РФ и пункта 22.1 Правил N 28 само допустило избыточный подход вагонов для Общества на станцию назначения Глубокое-Новое. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие довод ответчика о вине ОАО "РЖД" в нарушении порядка доставки ответчику не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Наличие объективных причин неспособности ответчика своевременно принять и обработать прибывшие в его адрес вагоны, в том числе большое количество поступающих вагонов, размеры фронтов погрузки и т. п., не могут в данном случае учитываться, поскольку плата за пользование вагонами не является санкцией, начисляется за реальное время ожидания подачи вагонов и не зависит от наличия или отсутствия вины в действиях (бездействии) грузополучателя.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2014 года по делу N А05-5901/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" и общества с ограниченной ответственностью "РВД" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина