Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 17АП-10609/13

г. Пермь

27 августа 2014 г.

Дело N А50-15474/2012

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца - акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество): не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт": Тронин А.А., доверенность от 17.06.2014, паспорт,

от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Дан-Моторс-Трак", общества с ограниченной ответственностью "Автозаправочный комплекс", общества с ограниченной ответственностью "Технопром", общества с ограниченной ответственностью "ПАД": не явились,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ДАН-МОТОРС-ВОСТОК": не явились,

от заявителя жалобы - Шакировой Натальи Васильевны: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шакировой Натальи Васильевны, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июля 2013 года

по делу N А50-15474/2012,

принятое судьей Щеголихиной О.В.,

по иску акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739186970, ИНН 7709129705)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1065916016154, ИНН 5916016953), обществу с ограниченной ответственностью "Дан-Моторс-Трак" (ОГРН 1085904011863, ИНН 5904189630), обществу с ограниченной ответственностью "Автозаправочный комплекс" (ОГРН 1065921024674, ИНН 5921020592), обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" (ОГРН 1075902013670, ИНН 5902842565), обществу с ограниченной ответственностью "ПАД" (ОГРН 1032309085973, ИНН 2315089422)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДАН-МОТОРС-ВОСТОК" (ОГРН 1085904011742, ИНН 5904189510)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1065916016154, ИНН 5916016953)

к акционерному коммерческому банку "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739186970, ИНН 7709129705)

о взыскании денежных средств по кредитному договору

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ОГРН 1075902013670, ИНН 5902842565)

к акционерному коммерческому банку "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739186970, ИНН 7709129705), обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1065916016154, ИНН 5916016953)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Закрытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Стандарт", ООО "ДАН-моторс-восток", ООО "ДАН-моторс-трак", ООО "Технопром", ООО "Автозаправочный комплекс", ООО "ПАД" 663 563 189 руб. 32 коп. долга, 121 749 686 руб. 14 коп. процентов по договору N 20-10 об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 13.04.2010 (с учетом уточнения исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Определением суда от 21.11.2012 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Стандарт" к "ТКБ" (ЗАО) о взыскании 83 383 руб. 73 коп., списанных 29.10.2010 в погашение процентов по траншу N 2 по договору N 20-10 от 13.04.2010.

Определением от 04.12.2012 приняты к рассмотрению суда требования ООО "Технопром" к АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", ООО "Стандарт" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора N 20-10 от 13.04.2010, возвращении сторон в первоначальное положение путем прекращения прав и обязанностей по договору поручительства, заключенному между Банком и ООО "Технопром".

Определением суда от 17.12.2012 требования по первоначальному иску к ООО "Дан-моторс-восток" выделены в отдельное производство, с присвоением выделенному делу номера А50-24571/2012.

ООО "ДАН-моторс-восток" исключено из числа соответчиков по делу N А50-15474/2012 и привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 15.07.2013 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 решение арбитражного суда от 15.07.2013 оставлено без изменения.

Шакирова Наталья Васильевна, которая не участвовала в рассмотрении данного дела, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2013 и о прекращении производства по ней.

Представитель ответчика против принятия отказа заявителя от апелляционной жалобы не возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что заявителю известны последствия отказа от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Судом отказ Шакировой Н.В. от апелляционной жалобы принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с принятием судом отказа Шакировой Н.В. от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2013 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Шакировой Натальи Васильевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2014 по делу N А50-15474/2012, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова