Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 07АП-8491/14

г. Томск

27 августа 2014 г.

Дело N А03-4357/2014

Судья Стасюк Т.Е.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Ковалева Петра Киприяновича (N 07АП-8491/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2014 по делу N А03-4357/2014

по иску Ковалева Петра Киприяновича, г. Барнаул,

к Спасскому Михаилу Георгиевичу, г. Барнаул,

об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Новые зори" (ОГРН 1022201507668, ИНН 2224035765), г. Барнаул,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Новые зори",

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Петр Киприянович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2014 по делу N А03-4357/2014.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4357/2014 принято 26.06.2014.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 27.06.2014 и закончилось 28.07.2014 (часть 4 статьи 113, часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба Ковалевым П.К. направлена в Арбитражный суд Алтайского края 08.08.2014, т.е. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции не нарушен установленный ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на изготовления решения в полном объеме, поскольку решение суда по делу N А03-4357/2014 было изготовлено 26.06.2014.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, на участвующих в деле лиц законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела Ковалев П.К. был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по делу N А03-4357/2014, представитель истца Дымов Э.В., действовавший на основании доверенности от 16.04.2014, участвовал в рассмотрении дела, присутствовал в судебном заседании 19.06.2014, когда была оглашена резолютивная часть решения, то есть обладал информацией о вынесенном судебном акте и изготовлении полного текста постановления 26.06.2014.

Кроме того, решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4357/2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.07.2014, то есть заявитель имел возможность ознакомиться с текстом изготовленного в полном объеме судебного акта, подготовить апелляционную жалобу и направить ее в апелляционный суд в установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что представленный заявителем жалобы почтовый конверт в подтверждение позднего получения решения содержит отметки органа почтовой связи с датами 12.07.14 и 14.07.14. Иных отметок на конверте нет. Соответственно, если истец получил решение 14.07.2014, он имел достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2014, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ковалева Петра Киприяновича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2014 по делу N А03-4357/2014 отказать.

Апелляционную жалобу Ковалева Петра Киприяновича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк