Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 13АП-14453/14

г. Санкт-Петербург

26 августа 2014 г.

Дело N А56-162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бебишевой А.В.

при участии:

от истца: Гильченок И.Г. по доверенности от 30.12.2013

от ответчика: Трещенко-Дубовская Ю.Д. по доверенности от 06.02.2013; Ковалев М.Б. по доверенности от 21.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14453/2014) ООО "Эксплуатационная компания "Европейские предместья" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 по делу N А56-162/2014(судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "Эксплуатационная компания "Европейские предместья"

о взыскании 10 454 059 руб. 82 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "Европейские предместья" (далее ответчик) задолженности в размере 9 915 862 руб. 20 коп. и пеней до 538 197 руб. 62 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "Европейские предместья" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" о признании недействительным абз. 2 п. 7.1 договора энергоснабжения от 01.03.2012 N 36041, в части признания Потребителем задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2009 по 29.02.2012 в сумме 7 600 309 руб. 74 коп., в том числе: 7 531 579 руб. 22 коп. основная реализация и 68 730 руб. 52 коп. пени.

Определением суда от 30.04.2014 встречное исковое заявление возвращено подателю.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в рассмотрении встречного требования совместно с первоначальным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные в качестве доказательств материалы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно установил нецелесообразность рассмотрения встречного иска вместе с первоначальным, поскольку их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявленные ответчиком во встречном иске требования носят неимущественный характер, не являются бесспорными, нуждаются в оценке их правомерности и обоснованности, что неизбежно повлечет затягивание судебного процесса по первоначальному иску.

При этом возвращение встречного иска не нарушает право его заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению данного требования по существу в отдельном исковом производстве.

Кроме того, требование по первоначальному иску рассмотрено по существу и 29.04.2014 судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 по делу N А56-162/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова