Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 06АП-3954/14

г. Хабаровск

27 августа 2014 г.

А73-4257/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сакура": Лисик Е.Ю., представитель, доверенность б/н от 20.06.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Америстан Раисы Петровны

на определение от 27.06.2014

по делу N А73-4257/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кушнаревой И.Ф.

по заявлению арбитражного управляющего Америстан Р.П. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Сакура"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сакура" (ИНН 2720027698 ОГРН 1032700258095, далее - ООО "Сакура", общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Америстан Раиса Петровна.

Определением от 11.03.2013 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсными кредиторами и должником (ООО "Сакура"), производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением суда от 28.03.2013 с ООО "Сакура" в пользу Америстан Р.П. взыскано 38 642 руб. 83 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего.

07.03.2014 ООО "Сакура" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 28.03.2013 по новым обстоятельствам со ссылкой на пункты 8 и 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N97).

Решением суда от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, заявление удовлетворено, определение суда от 28.03.2013 отменено.

При пересмотре дела по новым обстоятельствам определением суда от 27.06.2014 арбитражному управляющему Америстан Р.П. отказано в удовлетворении заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего. Произведен поворот приведенного в исполнение определения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2013 по делу N А73-4257/2012. С Америстан Р.П. в пользу ООО "Сакура" взыскано 38 642 руб. 83 коп.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Америстан Р.П. просит отменить определение суда от 27.06.2014, оставив в силе определение суда от 28.03.2013.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, пересмотр решения по новым обстоятельствам возможен только в том случае, если заявитель изначально не был согласен с выплатой арбитражному управляющему процентов за период наблюдения, и оспаривал этот судебный акт в дальнейшем. Приводит доводы о том, что Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 не содержит разъяснений для пересмотра и отмены уже установленных судами и выплаченных арбитражным управляющим вознаграждений в части процентов до публикации разъяснений.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Сакура" выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

От арбитражного управляющего Америстан Р.П. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Сакура" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника (пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 в силу пункта 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой оно было утверждено, осуществляется в случаях, порядке и размере, которые установлены мировым соглашением. Отсутствие в мировом соглашении условий о праве арбитражного управляющего на такие проценты не является основанием для отказа в его утверждении судом; проценты ему в таком случае не выплачиваются.

В данном случае, мировое соглашение, заключенное между конкурсными кредиторами и должником (ООО "Сакура"), утвержденное определением арбитражного суда от 11.03.2013 не содержит условия о выплате процентов временному управляющему Америстан Р.П. за процедуру наблюдения.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Америстан Р.П. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего и взысканию их с должника.

Довод жалобы о том, что пересмотр решения по новым обстоятельствам возможен только в том случае, если заявитель изначально не был согласен с выплатой арбитражному управляющему процентов за период наблюдения, и оспаривал этот судебный акт в дальнейшем, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм процессуального права (пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ), поскольку законодатель связывает возможность пересмотра судебного акта только с изменением или определением практики применения правовой нормы.

Довод жалобы о том, что Постановление Пленума от 25.12.2013 N 97 не содержит разъяснений для пересмотра и отмены уже установленных судами и выплаченных арбитражным управляющим вознаграждений в части процентов, до публикации разъяснений, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как противоречащий пункту 18 указанного Постановления.

Учитывая, что судебный акт от 28.03.2013 ООО "Сакура" исполнен, суд первой инстанции, обоснованно, применив положения статей 325-326 АПК РФ, произвел поворот его исполнения и взыскал с Америстан Р.П. в пользу ООО "Сакура" денежные средства в размере 38 642 руб. 83 коп.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 27.06.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июня 2014 года по делу N А73-4257/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Америстан Раисе Петровне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 05.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина