Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-29812/14

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-22260/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года по делу N А40-22260/14 (16-191)

по заявлению ООО "ИФК" (ОГРН 1087746813604, 125222, г.Москва, Митинская ул., 20)

к ФГБУ "ФКР Росреестра"

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы

об установлении кадастровой собственности

при участии:

от заявителя:	Тарасенко В.А. по дов. от 06.02.2014 N 13;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИФК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее - ответчик) об изменении кадастровой стоимости земельного участка с общей площадь 6856 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0002008:1020, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Митинская, вл. 18, вл. 20, в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. равной его рыночной стоимости в размере 12 520 000 рублей, а в период с 01.01.2014, равной его рыночной стоимости в размере 12 520 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 мая 2014 года, принятым по данному делу, удовлетворено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадь 6856 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0002008:1020, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Митинская, вл. 18, вл. 20, равной его рыночной стоимости 12 520 000 рублей, определённой по состоянию на 01.01.2013. Кроме того суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести соответствующие изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, на наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части установления кадастровой стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2013. В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не предусматривает изменения кадастровой стоимости задним числом, за предыдущие периоды.

Не согласившись с вынесенным решением Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводят доводы о том, что истец, будучи лишь арендатором земельного участка, не имеет права требовать изменения кадастровой стоимости земельного участка, судом отклоняются, так как права и обязанности истца напрямую зависят от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, в связи с чем истец вправе её оспаривать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела между истцом и Департаментом земельных ресурсов города Москвы заключён договор аренды земельного участка N М-08-038069 от 07.09.2012, в соответствии с которым истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:08:0002008:1020, общей площадь 6856 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Митинская, вл. 18, вл. 20, для эксплуатации объектов складских предприятий, сроком до 08.08.206.

Согласно п. 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с Отчётом об оценке N АО-58/13 от 16.01.2014, составленным независимым оценщиком ООО "АКТИВ-ОПТИМ", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002008:1020 по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 12 520 000 рублей.

Согласно Экспертному заключению N 87/03-14 от 05.02.2014., составленному НП "Межрегиональный союз оценщиков", Отчёт N АО-58/13 от 16.01.2014 соответствует требованиям закона "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. и Федеральным стандартам оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3 и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки; итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки в размере 12 520 000 рублей подтверждается и является действительной рыночной стоимостью.

Доказательства иного размера рыночной стоимости земельного участка в материалах дела отсутствует и суду не представлены.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований в части установления кадастровой стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2013.

Отказывая у удовлетворении требований в остальной части суд первой инстанции обоснованно указал на то, что действующее законодательство не предусматривает изменения кадастровой стоимости задним числом, за предыдущие периоды.

Довод заявителей жалобы о том, что истец не является субъектом, наделенным правомочием по оспариванию кадастровой стоимости, является необоснованным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится во владении истца на основании договора аренды, при этом на данном земельном участке расположено здание, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.03.2011 г. N 281-О-О, физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков, в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

По смыслу данной статьи арендатор земельного участка вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости такого участка или обратиться с иском в суд об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в том случае, если размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости и по условиям договора аренды подлежит изменению в случае изменения кадастровой стоимости.

Таким образом, истец, являясь арендатором спорного земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого участка в размере его действительной рыночной стоимости. Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Обращаясь в судебном порядке за установлением кадастровой стоимости в размере рыночной, Общество самостоятельно выбрало способ защиты своего права, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости действующим законодательством не предусмотрен, наличие же у истца материально-правовых требований к ответчикам обосновано несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и наличием у истца в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Так как изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость осуществляется органом кадастрового учета, надлежащим ответчиком по данной категории дел является ФГБУ "ФКП Росреестра", на которое в силу ст. 3 Закона о кадастре недвижимости, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены функции органа кадастрового учета, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести соответствующие изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года по делу N А40-22260/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко