Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 13АП-16026/14

г. Санкт-Петербург

28 августа 2014 г.

Дело N А21-164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16026/2014) ООО "АРТиК"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2014 г. по делу N А21-164/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО "АРТиК"

заинтересованное лицо: Служба государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Калининградской области

3-е лицо: Агентство по имуществу Калининградской области

об оспаривании действий и выводов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ и К" (далее - ООО "АРТ и К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Службы государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Калининградской области (далее - Служба), связанные с осуществлением главным государственным инспектором Самариным Л.С. 04-05.12.2012 г. внеплановой выездной проверки исполнения Обществом законного предписания службы от 10.09.2012 г. N 36-П об устранении нарушений законодательства по использованию и сохранению части объекта культурного наследия федерального значения "Крепость Врангеля, 1785-1795 г. с башней Врангеля, XVII-XVIII вв. - четырехгранной башни в окончании крепостной стены со стороны ул. Пролетарской в г. Калининграда, а 6-7.12.2012 г. внеплановой выездной проверки исполнения Обществом законного предписания службы от 03.09.2012 г. N 35-П об устранении нарушений по использованию и сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Крепость Преголь" 1785 г., а также признать недействительными и незаконными выводы Службы, изложенные соответственно в актах проверок от 05.12.2012 г. N 125 и от 07.12.2012 N 127.

Арбитражный суд Калининградской области решением от 28.04.2014 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "АРТ и К" удовлетворил частично; признал недействительным вывод Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, изложенный в акте проверки от 07.12.2012 г. N 127, о неисполнении в полном объеме и в установленный срок (до 30.11.2012 г.) законного предписания службы от 03.09.2012 г. N 35-П в части неустранения нарушений по сохранению и использованию объекта, отмеченных в актах проверок от 25.09.2008 г., от 22.12.2010 г. N 178; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 28.04.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества в полном объеме, ссылаясь не несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, по результатам проверки, проведенной Службой 03.09.2012 г., Обществу в тот же день выдано предписание N 35-П об устранении нарушений по использованию и сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Крепость Преголь" 1785 года (т. 2, л.д. 124-127), согласно которому Общество в срок до 30.11.2012 г. должно:

1. организовать и обеспечить устранение нарушений по сохранению и использованию объекта, отмеченных в актах проверок от 25.09.2008 г., от 22.12.2010 г. N 178, от 18.05.2012 г. N 52, от 28.06.2012 г. N 57 и от 03.09.2012 г. N 103 соответственно с письменным уведомлением службы;

2. обеспечить проведение комплексного осмотра технического состояния и фотофиксацию объекта, с составлением акта технического состояния и плана первоочередных ремонтных, противоаварийных и реставрационных работ;

3. в соответствии со ст.ст. 40, 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации": разработать и представить на согласование в службу документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (первоочередные ремонтные, противоаварийные и реставрационные работы); указанные работы планировать и проводить в соответствии с реставрационными нормами и правилами, с письменного разрешения и по заданию службы; к проведению указанных работ допускать физических и юридических лиц, имеющих лицензии на осуществление деятельности по реставрации (сохранению) объектов культурного наследия (памятников истории и культуры);

4. оформить и согласовать со службой паспорт фасада объекта культурного наследия.

Копия предписания получена представителем общества Абрамовой Е.Н. 04.09.2012 г.

По результатам проверки, проведенной Службой 07.09.2012 г., Обществу 10.09.2012 выдано предписание N 36-П об устранении нарушений по использованию и сохранению части объекта культурного наследия федерального значения "Крепость Врангеля, 1785-1795 г. с башней Врангеля" XVII-XVIII вв. - четырехгранной башни в окончании крепостной стены со стороны ул. Пролетарской в г. Калининграде (т. 2, л.д. 92-95), согласно которому Общество в срок до 30.11.2012 г. должно:

1. исключить доступ граждан на прилегающую к четырёхгранной башне территорию (со стороны ул. Пролетарской), с установкой надежного ограждения, предостерегающих табличек и знаков, срок - немедленно;

2. обеспечить разработку и в срок до 30.11.2012 представить на согласование в службу проектную документацию на проведение неотложных противоаварийных и реставрационных работ на четырехгранной башне и крепостной стене;

3. работы по сохранению объекта культурного наследия организовывать и проводить в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона РФ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации":

- на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия и в соответствии с документацией, согласованной с органом охраны объектов культурного наследия;

- к проведению работ допускать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры);

- указанные работы проводить в соответствии с реставрационными нормами и правилами, строительные нормы и правила применять при проведении работ в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия;

- физическим и юридическим лицам, ведущим разработку проектной документации на проведение указанных работ, осуществлять научное руководство проведением работ, сдачу в установленные сроки в орган охраны объектов культурного наследия отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах;

- обеспечить приемку указанных работ органом охраны объектов культурного наследия одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации.

Предписание получено представителем Общества 11.09.2012 г.

Не согласившись с действиями Службы по осуществлению 03.09.2012 г. проверки технического состояния, организационно-правового порядка использования объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения "Крепость "Преголь" 1785 г." и 07.09.2012 г. - осмотра 4-хгранной башни и крепостной стены, а также исполнения арендатором предписания от 16.05.2011 г. N 33-П; результатами проведенных службой проверок, изложенными в актах этих проверок от 03.09.2012 N 103 и от 07.09.2012 N 105 и решениями руководителя (директора) службы, изложенными в предписаниях об устранении выявленных нарушений от 03.09.2012 г. N 35-п и от 10.09.2012 г. N 36-п, и самими предписаниями, Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим заявлением. Решением суда от 27.03.2013 г. по делу N А21-10736/2012 заявленные требования Общества были удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 г. по делу N А21-10736/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2013 г., решение суда от 27.03.2013 г. изменено, признан недействительным пункт 1 предписания Службы от 03.09.2012 г. N 35-П в части указания на устранение нарушений, отмеченных в актах проверок от 25.09.2008 г. и от 22.12.2010 г. N 178, в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

22.11.2012 г. Службой издан приказ N 66 о проведении главным государственным инспектором службы Самариным Л.С. выездной внеплановой проверки исполнения обществом предписания N 35-П. Копия приказа получена представителем Общества 25.11.2012 г.

22.11.2012 г. Службой издан приказ N 65 о проведении главным государственным инспектором службы Самариным Л.С. выездной внеплановой проверки исполнения Обществом предписания N 36-П. Копия приказа получена представителем Общества 28.11.2012 г.

Уведомлениями от 26.11.2012 г. Служба потребовала от законного представителя Общества в сроки, установленные пунктом 7 приказов от 22.11.2012 г. N 66, N 65 прибыть и обеспечить допуск на объект должностного лица, уполномоченного на проведение проверки для осуществления государственного контроля, а также представить документы, необходимые для достижения целей и задач проверки согласно перечню, установленному пунктом 11 приказов от 22.11.2012 г. N 66, N 65. Копия уведомлений получена представителем Общества 28.11.2012 г.

По результатам проверки исполнения Обществом предписания N 35-П главным государственным инспектором службы Самариным Л.С. составлен акт проверки N 127 от 07.12.2012 г. (т. 1, л.д. 12-13), в котором установлено неисполнение Обществом в полном объеме законного предписания Службы от 03.09.2012 г. N 35-П в установленный предписанием срок.

В результате обследования, изучения и фотофиксации используемого Обществом при осуществлении деятельности объекта культурного наследия "Крепость Преголь", 1785 г, натурного визуального осмотра сопряженных с ним объектов окружающей среды установлено: внутренние помещения захламлены, работы по благоустройству не производились; подвальные посещения затоплены водой; работы со сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленном ст. 45 Закона N 73-ФЗ не планировались и не проводились; состояние внутренней и внешней территории характеризуется как неблагоустроенное, неудовлетворительное; режим доступа на территорию объекта не организован, охрана и въездные ворота отсутствуют; земляная толща крыши поросла самосевными деревьями и кустарником, корневая система которых разрушает кирпичную кладку стен; объект по предназначению, определенному охранно-арендным договором от 24.11.1993 и концепцией использования памятника (под культурно-сервисный, торговый и туристический центр) не используется; обществом не соблюдены условия охранно-арендного договора от 24.11.1993 (п. 7, пп. а), б), г), е), и), п. 8, 9, 10); план ремонтно-реставрационный работ и благоустройства территории (приложение к охранно-арендному договору от 24.11.1993) утратил актуальность (срок исполнения мероприятий плана с учетом продления на 5 лет, истек в 2010 году, мероприятия плана не выполнены;

В ходе проверки зафиксировано ухудшение состояния объекта и прилегающей территории в сравнении с результатами предыдущих проверок, сделан вывод о том, что состояние объекта и содержание его территории характеризуется как неудовлетворительное, бесхозяйственно содержащееся; объект требует проведения неотложных ремонтных, противоаварийных и реставрационных работ, благоустройства территории.

К акту проверки прилагаются материалы фотофиксации на 15 л. С актом проверки представитель Общества ознакомлена 07.12.2012 г.

По результатам проверки исполнения Обществом предписания N 36-П главным государственным инспектором службы Самариным Л.С. составлен акт проверки N 125 от 05.12.2012 г., в котором установлено неисполнение Обществом в полном объеме законного предписания Службы от 10.09.2012 г. N 36-П в установленный срок.

В результате обследования, изучения, обмеров, фотофиксации используемой Обществом при осуществлении деятельности четырехгранной башни в окончании крепостной стены, натурно-визуального осмотра, сопряженных с ним объектов окружающей среды, установлено следующее: часть кирпичных зубцов и парапетных плит в верхней части четырехгранной башни утрачены, часть плит и зубцов находится в аварийном состоянии, одна парапетная плита обрушена и находится на земле, рядом с основанием башни; в кирпичной кладке углового башенного зубца образовалась сквозная трещина длиной более 50 см и глубиной раскрытия до 1 см, при этом зубец отклонился от вертикали и нависает над пешеходной дорожкой (со стороны ул. Пролетарской); поверхности кирпичных стен башни имеют множественные разрушения (выбоины, сколы, трещины, выпадения и обрушения кирпича, деструкцию (вымывание и выветривание) кладочного раствора, покрыты высолами, подтеками влаги, грязевым налетом, разрисованы вандальными надписями и рисунками; в верхней части башни разрушены и частично утрачены декоративно-конструктивные элементы - машикули и арочный кирпичный пояс; эпитафия, расположенная в торцевой части башни, повреждена, закрашена белой масляной краской, надпись и изображение частично стерты; черепичное покрытие поверхности крепостной стены, декоративный кирпичный пояс имеют множественные разрушения и обрушения; основания крепостной стены и башни, выполненные из бутового камня, имеют трещины, выбоины, утраты элементов; в кирпичную кладку в основании башни вбит металлический штырь, к которому приварена металлическая труба, ограждающая территорию платной автостоянки; поверхности четырехгранной башни и крепостной стены имеют множественный очаги прорастания растительности, корневая система которых разрушает кирпичную кладку стен; в нише заваленного кирпичом арочного прохода крепостной стены (со стороны рва) устроен общественный туалет, ниша и прилегающая к стене территория завалена бытовым мусором; прилегающий к крепостной стене и башне земляной ров завален бытовым мусором, ветками деревьев и прочим; ограждение аварийно-опасного участка территории не установлено, предостерегающие об опасности таблички и знаки не выставлены; аварийное состояние башни и крепостной стены создает реальную угрозу безопасности жизни здоровью граждан.

К акту проверки прилагаются материалы фотофиксации на 15 л. Акт проверки получен представителем Общества 05.12.2012 г.

Суд первой инстанции признал недействительным вывод Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, изложенный в акте проверки от 07.12.2012 г. N 127 о неисполнении в полном объеме и в установленный срок (до 30.11.2012 г.) законного предписания Службы от 03.09.2012 г. N 35-П в части неустранения нарушений по сохранению и использованию объекта, отмеченных в актах проверок от 25.09.2008 г., от 22.12.2010 г. N 178, в связи с признанием недействительным пункта 1 предписания Службы от 03.09.2012 г. N 35-П в указанной части постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 г. по делу N А21-10736/2012.

Отказывая в удовлетворении остальных заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным Законом Российской Федерации от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (часть 1 статьи 1) - далее Закон N 294.

В соответствии со статьей 10 Закона N 294 предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (часть 1).

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона N 294).

О проведении внеплановой выездной проверки проверяемое лицо уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (часть 16 статьи 10 Закона N 294).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 294 проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностным лицом, указанным в распоряжении (приказе).

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (ч. 4 ст. 14 Закона N 294).

Статьей 16 Закона N 294 предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами, проводящими проверку, составляется акт, в котором указываются: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; 4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; 5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; 6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; 8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; 9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

При проведении проверок Службой не допущено нарушений требований к организации и проведению проверок, предусмотренных Законом N 294, влекущих недействительность результатов проверок исполнения Обществом предписаний Службы N 35, N 36.

При этом законность самих предписаний (за исключением пункта 1 предписания N 35-П в части) подтверждена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 г. по делу N А21-10736/2012.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал наличие у Службы полномочий на совершение оспариваемых действий, не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно статье 18 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статье 17 Закона Калининградской области "Об объектах культурного наследия (памятниках культурного наследия и культуры) в Калининградской области" выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр памятников либо об отказе от включения подлежат государственной охране. Согласно названному Закону управление в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, расположенных в Калининградской области, осуществляется Правительством Калининградской области непосредственно или через орган исполнительной власти. Служба является исполнительным органом государственной власти Калининградской области, осуществляющим функции по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия. В соответствии с положением о Службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 29.01.2008 г. N 19, к полномочиям Службы в том числе относится вынесение обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства по вопросам, относящимся к ведению Службы, а также контроль их выполнения.

Таким образом, Служба действовала в рамках осуществления государственного контроля за исполнением законодательства в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия и в соответствии с предоставленными полномочиями.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 апреля 2014 года по делу N А21-164/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина