Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 16АП-2692/14

г. Ессентуки

27 августа 2014 г.

Дело N А25-548/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2014 по делу N А25-548/2014 (судья Лазаренко Л.Б.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Все для пожарного оборудования" (ОГРН 1080917002341, ИНН 0917011211)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" (ОГРН 1050900982659, ИНН 0917002016) о взыскании

задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2014 по делу N А25-548/2014.

Определением суда от 25.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что данная жалоба подана с нарушением требований пункта 3 части 2 и пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- заявителем в просительной части апелляционной жалобе не верно указан номер дела;

- заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К заявленному в апелляционной жалобе ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем не приложены документы, устанавливающие имущественное положение апеллянта.

Апелляционным судом было разъяснено, что согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, подлежит оставлению без движения.

Апелляционным судом также разъяснено, что при оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы заявителю необходимо использовать следующие реквизиты для заполнения:

ИНН: 2626036310,

КПП: 262601001,

ОКТМО: 07710000,

Получатель:

УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю),

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь,

БИК 040702001,

р/сч 40101810300000010005,

КБК 18210801000011000110.

Назначение платежа: Государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение (определение) Арбитражного суда (наименование арбитражного суда первой инстанции) по делу N (номер судебного дела, присвоенный арбитражным судом первой инстанции).

Государственная пошлина перечисляется с расчетного счета юридического лица в сумме 2000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается подлинным платежным документом установленного законом образца.

В установленный судом срок, а также по состоянию на 27.08.2014 основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Копия определения суда от 25.07.2014, направленная обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" по юридическому адресу и адресу, указанному в апелляционной жалобе: 369009, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, Пятигорское шоссе, 7Д, своевременно получена представителем апеллянта, что подтверждается почтовым уведомлением N 35760176617285. Копии указанного определения суда направленные представителям апеллянта по доверенностям Джабаевой А.Х. и Байрамкуловой Е.С., по адресам указанным в доверенностях от 14.02.2014 N 330 и от 14.02.2014 N 277, возвращены в апелляционный суд отделением почтовой связи с отметками "истек срок хранения". Указанные извещения являются надлежащими в соответствии с положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в определениях суда.

Учитывая, что в установленный срок, а также по состоянию на 27.08.2014 в апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" не поступили документы, устраняющие причины оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2014 по делу N А25-548/2014 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения нарушений, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Сулейманов З.М.