Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 18АП-8624/14

г. Челябинск

28 августа 2014 г.

Дело N А47-9239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2014 по делу N А47-9239/2013 (судья Бабина О.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский строительный комплекс-2" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0210002:74 (местоположение: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Мира, на земельном участке расположен незавершенный строительством торгово-выставочный комплекс N 3) в размере 21 112 000 руб. на дату 01.01.2012 (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 101).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Администрация города Оренбурга (далее - Управление Росреестра, Администрация, третьи лица, т. 1, л. д. 1, 2).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство, т. 1, л. д. 82, 83).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2014 (резолютивная часть объявлена 04.06.2014) исковые требования удовлетворены (т. 2, л. д. 71-75).

С вынесенным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2, л. д. 82).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что истцом в материалы дела не было представлено положительное экспертное заключение на отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка, поскольку Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") чётко указан орган, который имеет право на проведение экспертизы отчёта об оценке. Следовательно, экспертное заключение, полученное в ходе проведения судебной экспертизы, является ненадлежащим доказательством.

Общество, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра, Министерство письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу земельный участок с кадастровым номером 56:44:0210002:74 принадлежит на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2011 серии 56-АВ N 479292 (т. 1, л. д. 41).

Согласно выписке из кадастрового паспорта кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 70 207 247 руб. 20 коп. (т. 2, л. д. 68).

Указанная кадастровая стоимость земельного участка рассчитана на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области по состоянию на 01.01.2012.

В обоснование своих исковых требований истец представил отчёт от 12.12.2013 N 13.198, выполненный индивидуальным предпринимателем Яхиббаевым И.Р., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 21 112 000 руб. (т. 2, л. д. 15-68).

Кроме того, определением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2014 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Оценка и экспертиза" Зиленскому А.В. На разрешение эксперту поставлены вопросы: соответствует ли отчёт от 12.12.2013 N 13.198 об определении рыночной стоимости земельного участка Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; является ли обоснованной рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчёте от 12.12.2013 N 13.198 по состоянию на 01.01.2012 в размере 21 112 000 руб. (т. 1, л. д. 163-165).

Согласно заключению эксперта от 07.04.2014 N 014/12-Э отчёт от 12.12.2013 N 13.198 соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчёте от 12.12.2013 N 13.198 по состоянию на 01.01.2012 в размере 21 112 000 руб., является обоснованной (т. 2, л. д. 3-11).

Истец, полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец - собственник земельного участка является лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, поскольку кадастровая стоимость земельного участка необходима для исчисления земельного налога. Также суд указал на то, что истец представил необходимые доказательства в обоснование своих требований. Представленный истцом отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка проверен экспертом в ходе проведения судебной экспертизы. Доказательства иной величины рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учёт земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области по состоянию на 01.01.2012.

Между тем, истцом в материалы дела представлен отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, из которого усматривается значительное расхождение в величине кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, и определенной рыночной стоимости.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд) результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

При этом согласно абзацу второму названной статьи в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом её определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьёй 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции верно определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату 01.01.2012, на которую определена и кадастровая стоимость земельного участка на основании проведенной массовой оценки.

Также арбитражный суд первой инстанции, определяя заинтересованность истца в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, верно исходил из того, что истец является собственником земельного участка. При этом кадастровая стоимость земельного участка необходима для исчисления земельного налога.

Истец представил отчёт от 12.12.2013 N 13.198 об оценке рыночной стоимости земельного участка. По состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 21 112 000 руб. Из данного отчёта усматривается значительное превышение кадастровой оценки земельного участка, указанной в кадастровом паспорте земельного участка, его рыночной стоимости (согласно выписке из кадастрового паспорта кадастровая стоимость земельного участка составляет 70 207 247 руб. 20 коп.).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод Администрации, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что в материалы дела не представлено положительное экспертное заключение на отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка от 12.12.2013 N 13.198, выданное саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, осуществивший определение рыночной стоимости земельного участка, не принимается, так как обоснованность отчета, как указано выше, проверена в ходе проведения назначенной судом экспертизы.

Заключение, полученное в ходе проведения судебной экспертизы, вопреки доводу подателя жалобы является надлежащим доказательством по делу, так как кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в настоящем случае определяется именно в судебном порядке.

Результаты проведенной судебной экспертизы подателем жалобы не опровергнуты.

Также ни податель жалобы, ни иные лица, участвующие в деле, не представили доказательства того, что рыночная стоимость земельного участка должна быть определена в ином размере.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2014 по делу N А47-9239/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова