Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 11АП-10390/14

г. Самара

28 августа 2014 г.

А55-3318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой А.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" - представителя Балдиной Н.Д. (доверенность от 18.03.2014 N 1-2087),

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - не явился, извещено,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Авиаметтелеком Росгидромета" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2014 года по делу N А55-3318/2014 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" (ОГРН 1026402677662, ИНН 6452008711), Саратовская область, г.Саратов,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Самарская область, г.Самара,

при участии третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Авиаметтелеком Росгидромета", Самарская область, г.Самара,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии" (далее по тексту - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным инспекторского предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Управление, административный орган) от 31.01.2014 N 4/14-06.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Авиаметтелеком Росгидромета".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой на вынесенное судом первой инстанции решение, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2014 года по делу N А55-3318/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным инспекторского предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.01.2014 N 4/14-06.

В материалы дела от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу Заявителя, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Саратовские авиалинии" отказать, инспекторское предписание от 31.01.2014 N 4/14-06 оставить в силе.

Также, в материалы дела поступил отзыв третьего лица, Поволжского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Авиаметтелеком Росгидромета" на апелляционную жалобу общества, в котором не высказана однозначная позиция ФГБУ по заявленным в апелляционной жалобе требованиям, приведены комментарии и оценка сложившихся правоотношений между третьим лицом и ОАО "Саратовские авиалинии".

Кроме того, обществом представлены возражения на отзыв административного органа, в которых дополнительно раскрыта правовая позиция общества, а также выражено несогласие с позицией Управления.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Представители административного органа и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суд апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения И.О. начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 26.12.2013 N 1197 в период с 31.12.2013 по 31.01.2014 сотрудниками Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, была проведена внеплановая документарная проверка ОАО "Саратовские авиалинии" с целью государственного надзора за соблюдением воздушного законодательства Российской Федерации в области гражданской авиации. В процессе проверки было проверено фактическое состояние безопасности полетов при метеорологическом обеспечении полетов в международном аэропорту г. Саратова.

Основанием для указанной проверки явилась информация, поступившая из Приволжского филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", осуществляющего свою деятельность на аэродроме Саратов через свое подразделение - авиаметеорологическую станцию (гражданскую) Саратов, о том, что ОАО "Саратовские авиалинии" письмом от 02.12.2013 N 16-8593 известило о намерении расторгнуть с 01.01.2014 договор на предоставление метеорологической информации для служб аэропорта Саратова.

Административным органом в результате проведенной проверки было выявлено нарушение, выразившееся в нарушении требований Федеральных авиационных правил "Сертификация аэропортов. Процедуры", утвержденных приказом ФАВТ России от 20.04.1998 N 98, поскольку ОАО "Саратовские авиалинии" расторгло и не перезаключило договор с третьим лицом на метеорологическое обеспечение служб аэропорта на 2014 год. В связи с изложенным, с 01.01.2014 заявителю прекращена передача метеорологической информации службам аэропорта, в том числе, о штормовых предупреждениях по аэродрому Саратов, что непосредственно связано с обеспечением безопасности полетов при метеообеспечении на аэродроме Саратов (т.1 л.д.14-18).

По результатам проверки, Комиссией был составлен акт проверки от 31.01.2014 N 4, в котором зафиксировано указанное нарушение и было выписано инспекторское предписание от 31.01.2014 N 4/14-06 (т.1 л.д.12-13).

ОАО "Саратовские авиалинии", не согласилось с выданным ему Предписанием, считая его не соответствующим положениям действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы, незаконно возлагающим на истца обязанности, указанные в предписании, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральным агентством воздушного транспорта Открытому акционерному обществу "Саратовские авиалинии" выдан Сертификат соответствия от 27.05.2013 N ФАВТ А.02816, которым удостоверено, что ОАО "Саратовские авиалинии" соответствует требованиям, предписанным нормативными документами, относящимися к сфере деятельности, приведенной в приложении к настоящему сертификату (аэропортовая деятельность в аэропорту Саратов, обеспечение аэропортовой деятельности по договорам).

Исходя из положений п.п. 2.1, 1.5 ФАЛ "Сертификация аэропортов. Процедуры", утвержденной приказом ФАВТ России от 24.04.2000 г. N 98, для обеспечения требуемой безопасности выполнения полетов воздушных судов, в аэропорту должны осуществляться 12 видов аэропортовой деятельности, один из которых "метеорологическое обеспечение" (обязательный для всех аэропортов), включающий комплекс мероприятий по получению и своевременному доведению до должностных лиц авиационных предприятий и аэропорта метеорологической информации, необходимой для выполнения возложенных на них обязанностей.

Согласно требованиям п.п. 8, 9 Приложения 3 ФАП "Сертификация аэропортов. Процедуры", утвержденной приказом ФАВТ России от 24.04.2000 N 98, по перечню необходимой документации, предоставляемой в уполномоченный орган в области гражданской авиации для получения Сертификата соответствия аэропорта, требуется предоставление копий договоров со сторонними организациями по предоставлению услуг, связанных с обеспечением аэропортовой деятельности, в том числе и по метеорологическому обеспечению полетов.

Судом установлено, что на момент получения Сертификата соответствия аэропорта Саратов от 27.05.2013 N ФАВТ А.02816 действовало 3 договора: N 11 - на метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов (договор на метеообеспечение авиакомпании, пролонгирован на 2014 год); договор N 12 от 01.04.2011 - об обеспечении метеорологической информацией служб аэропорта (расторгнут с 01.01.2014); договор N 54 - на предоставление метеорологической информации в виде прогноза ветра и температуры по основным изобарическим поверхностям по трассам, согласно суточному плану полетов, а также по требованию экипажей, службы ПДС и дежурных штурманов (расторгнут с 01.01.2014).

Ответственность за поддержание аэропорта на уровне сертификационных требований, заявленных при сертификации, требований нормативных документов в течение всего срока действия Сертификата соответствия возложена на держателя сертификата ОАО "Саратовские авиалинии" (п. 1.14 ФАП "Сертификация аэропортов. Процедуры", утв. приказом ФАВТ России от 24.04.2000 N 98).

Согласно требованиям п. 10.3.2 "Наставления по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России" (НМО ГА-95), утвержденным приказом Росгидромета от 27.12.1995 N 131/111 (действующий, внесен в БД 23.07.2001 г.), обеспечение метеорологической информацией служб аэропорта осуществляется на основании требований соответствующего раздела Инструкции по метеообеспечению полетов на аэродроме.

В соответствии с п.п. 5.2 и 8.2 "Инструкции по метеорологическому обслуживанию полетов воздушных судов и аэронавигации на аэродроме Саратов (Центральный)", утвержденной Генеральным директором ОАО "Саратовские авиалинии" Соколовым К.В. от 06.08.2012, авиационная метеорологическая станция (гражданская) (далее - АМСГ) Саратов Приволжского филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" должна предоставлять службам аэропорта ОАО "Саратовские авиалинии" предупреждения по аэродрому, при ожидаемом возникновении опасных явлений погоды.

Службы аэропорта получают метеорологическую информацию, согласно гл. 10 НМО-ГА-95 "Обеспечение метеорологической информацией органов УВД, оперативного управления производством и поисково-спасательной службы", по договору, за плату, в размерах, возмещающих расходы на ее подготовку, копирование и передачу по сетям электрической и почтовой связи, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.1997 г. N 1425 "Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды".

Согласно п. 10.3.2 гл. 10 НМО ГА-95 Производственно - диспетчерская служба управления (ПДСУ) и предприятия (ПДСП) ГА обеспечиваются метеорологической информацией на основании соответствующего раздела Инструкции по метеообеспечению полетов на аэродроме, разрабатываемого аэродромным метеорологическим органом совместно с начальниками указанных служб.

В соответствии с п. 10.3.2 НМО ГА-95 на аэродроме Саратов разработана Инструкция по метеорологическому обслуживанию полетов ВС и аэронавигации, которая утверждена генеральным директором ОАО "Саратовские авиалинии" Соколовым К.В. от 06 августа 2012 года. Пунктом 5.2 настоящей Инструкции обозначены критерии для выпуска штормовых предупреждений об опасных явлениях погоды (ОЯ) на аэродроме, согласованные со службами аэропорта.

В п. 5.2.2 изложены получатели штормовых предупреждений по аэродрому "Предупреждения (по аэродрому Саратов) передаются под роспись телеграфисту в радиобюро УВД....в службу ПДСП по телефону 3-79..."

Таким образом, по условиям договора N 11 от 01.04.2011 в аэропортах г. Саратов, Самара и Пензы осуществляется только передача метеорологической информация для обеспечения взлет - посадки воздушных судов авиакомпании "Саратовские авиалинии".

Неполучение заявителем информации о штормовых предупреждениях по аэродрому Саратов, является нарушением требований п.п.5.2.2; 8.2 Инструкции по метеорологическому обслуживанию полетов воздушных судов и аэронавигации, п.10.3.2 НМО ГА-95.

Доводы заявителя о том, что договор N 11 включает в себя все условия, оговоренные в договоре N 12, что якобы подтверждается и письмом Росавиации от 17.04.2014 N 04.01-223, судом правомерно не приняты во внимание. Как установлено судом и указано выше, на момент получения Сертификата соответствия аэропорта Саратов от 27.05.2013 N ФАВТ А.02816 у заявителя имелись действующих 3 договора: N 11- на метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов (договор на метеообеспечение авиакомпании, пролонгирован на 2014 год); договор N 12 от 01.04.2011 - об обеспечении метеорологической информацией служб аэропорта (расторгнут с 01.01.2014) и договор N 54 - на предоставление метеорологической информации в виде прогноза ветра и температуры по основным изобарическим поверхностям по трассам, согласно суточному плану полетов, а также по требованию экипажей, службы ПДС и дежурных штурманов (расторгнут с 01.01.2014).

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения заявителем Инструкции по метеорологическому обслуживанию полетов воздушных судов и аэронавигации, и п.10.3.2 НМО ГА-95, положения которых предусматривают получение, в том числе метеорологической информации, достаточной для обеспечения полета до аэродрома посадки, где планируется получение информации: информация о фактических и ожидаемых условиях погоды на аэродромах вылета, назначения, на трассах и маршрутах.

Оспариваемое Предписание выдано уполномоченным органом, не противоречит вышеназванным правовым нормам, поэтому суд апелляционной инстанции полагает выводы арбитражного суда первой инстанции правомерными и обоснованными, в силу чего суд законно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают нрава и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Подателем жалобы не опровергнуты выводы административного органа и суда о том, что договора от 01.04.2011 N 11 и N 12 не дублируют друг друга, а обеспечивают метеорологической информацией заявителя для осуществления деятельности как авиакомпании (договор N 11 от 01.04.2011), для осуществления аэропортовой деятельности (договор N 12 от 01.04.2011 - расторгнут с 01.01.2014). В ходе проверки административным органом установлено, что с 01.01.2014 договора на предоставление метеорологической информации, необходимой для работы наземных служб аэропорта, отвечающих за состояние ВПП, приборов и оборудования, стоянку самолетов к. Саратов между третьим лицом и заявителем нет.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в оставшейся части подлежит возврату подателю жалобы в соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2014 года по делу N А55-3318/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Саратовские авиалинии" (ОГРН 1026402677662, ИНН 6452008711), Саратовская область, г.Саратов, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 33820 от 23.06.2014 в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин