Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 16АП-2478/14

г. Ессентуки

27 августа 2014 г.

Дело N А61-1137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.06.2014 по делу А61-1137/2013 (судья Базиева Н.М.)

по заявлению Министерства здравоохранения РСО-Алания

к Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс"

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от Министерства здравоохранения РСО-Алания: Мамаева А.Н., Бритаева М.М., Лолаева М.Б. по доверенности от 19.08.2014 N 2418/к,

в отсутствие иного лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения РСО-Алания (далее Министерство) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении ООО "Импульс" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что общество допустило нарушение лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

Решением суда от 04 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 1510001500 ОГРН 1021500919362), расположенное по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, г. Моздок,-1, дом 43, кв.1, привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности аптеки, расположенной по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, г.Моздок, ул. Мира 2-а на срок 90 дней.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Импульс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия общества не образуют состав вменяемого правонарушения.

Министерство здравоохранения РСО-Алания представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.06.2014 по делу А61-1137/2013 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером 1021500919362, и осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 03.12.2010, регистрационный номер ЛО-15-02-000424 в аптеках расположенных по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, г. Моздок, ул. Мира 2 "а": РСО-Алания, Моздокский район, г. Моздок, ул. Салганюка 85.

На основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий "обследование помещения" от 25.03.2014 в связи с поступлением в ОКЛОН УФСНК России по РСО-Алания сведений о нарушении правил оборота подконтрольных веществ в аптеках ООО "Импульс" в отношении общества сотрудниками Управления ФСНК были проведены оперативно-розыскные мероприятия.

В ходе проверки в аптеке, расположенной по адресу РСО-Алания, Моздокский район, г. Моздок ул. Мира 2 "а" (в присутствии Ахмадовой А. А) выявлены нарушения лицензионных требований, о чем составлены акты обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 25.03.2014, у руководителя ООО "Импульс" Царикаева Р.Х. и работников аптек отобраны объяснения.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий были направлены УФСНК по РСО-Алания в адрес Минздрава РСО-Алания.

Усмотрев в действиях ООО "Импульс" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Минздрав РСО-Алания телефонограммой 27.03.2014, переданной должностным лицом Министерства Бритаевой М. по телефону, указанному обществом в качестве контактного в заявлении о переоформлении лицензии, принятой руководителем общества Царикаевым Р.Х., известил ООО "Импульс" о том, что 28.03.2014 в 15.00 час. в отношении Общества будет составляться протокол об административном правонарушении на по адресу: г. Владикавказ, пер. Автобусный,9, 1 этаж. Телеграмма аналогичного содержания была направлена в адрес общества 27.03.2014, и, согласно телеграфному уведомлению, получена бухгалтером общества Пак Н. И.28.03.2014 в 09 час. 10 мин.

Ведущим специалистом - экспертом отдела лицензирования Бритаевой М.М., в отношении ООО "Импульс" в отсутствии законного представителя общества был составлен протокол от 28.03.2014 N 05/02-14 об административном правонарушении, которым обществу вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что обществом нарушены следующие лицензионные требования:

1. В нарушение части 3 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", подпункта "г" пункта 5 Постановления Правительства от 22.12.2012 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", Постановления Правительства РФ от 20.07.2011 N 599 (редакция от 22.12.2011) "О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Приказа Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 N 562н "Об утверждении порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества" в аптечном учреждении осуществлялся отпуск без рецептов врача кодеиносодержащих лекарственных препаратов.

ООО "Импульс" за период с 01.11.2013 по 18.03.2014 получило: Коделак таблетки N 10 - 500 уп., Нурофен плюс таблетки N 12 - 118 уп., Пенталгин-ICN таблетки N 12 - 10 уп., Пенталгин-Н таблетки N 10 - 300 уп., Пиралгин таблетки N 10 - 180 уп., Седал-М табл. N 1 - 20 уп., Седал-М таблетки N 20 - 200 уп., Седальгин-Нео таблетки N 10 - 460 уп., Терпинкод табл. N 10 - 360 уп.

Законность отпуска документально подтверждена на 2 упаковки Пенталгин-ICN таблетки N 12, на 2 упаковки Коделак таблетки N 10, на 2 упаковки Терпинкод таблетки

2. В нарушение подпункта "г" пункта 5 Постановления Правительства от 22.12.2012 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" пункта 2.6 части 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств", при отпуске по рецепту врача сотрудники аптечного учреждения ООО "Импульс" не делают отметку об отпуске препарата (не проставляется наименование аптечного учреждения, наименование и дозировка лекарственного средства, отпущенное количество, подпись отпустившего и дата отпуска).

3.В нарушение подпункта "г" пункта 5 Постановления Правительства от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", приказа Минздрава РСО-Алания от 02.08.2013 N 542о/д "О порядке учета, выписки и отпуска по рецептам лекарственного препарата "Лирика" таблетки (Прегабалин)". В аптечном учреждении ООО "Импульс" имелся в наличии лекарственный препарат "Лирика", не поставленный на предметно-количественный учет, отсутствовал журнал учета установленной формы.

За период с 06.02.2014 по 20.03.2014 у разных поставщиков ООО "Импульс" было приобретено препарата "Лирика" таблетки 150 мг N 14 - 1 уп., 75 мг N 56 - 1 уп., 300 мг N 14 - 162 уп. Остаток на момент проверки составил 22 уп. Законность отпуска документально подтверждена на 10 уп. препарата "Лирика" 300 мг N 14 и 4 уп 150 мг N 56 (приход на указанною дозировку представлен не был).

4. В нарушение подпункта "г" пункта 5 Постановления Правительства от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", пункта 4 Приложения N 1 "Порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов" пункт 1, пункт 9 Приложения N 3 "Порядок оформления рецептурных бланков на лекарственные препараты, их учета и хранения" к Приказу Минздрава России от 20.12.2012 N 1175н, имеется случай отпуска препарата "Лирика" по неоформленному должным образом рецепту, выписанному Бено-Юртовской участковой больницей (штамп ЛПУ не содержит адреса и телефона, отсутствует серия рецепта, не указана дозировка лекарственного препарата).

5. В нарушение подпункта "г" пункта 5 Постановления Правительства от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", Приказа Минздрава РСО-Алания от 03.08.2010 N 316о/д "О порядке учета, выписки и отпуска по рецептам лекарственного препарата глазные капли Тропикамид (мидриацил)", в аптечном учреждении ООО "Импульс" имелся в наличии указанный лекарственный препарат в количестве 10 уп., не поставленный на предметно-количественный учет, отсутствовал журнал учета установленной формы. Поступление в марте 2014 года препарат Тропикамид (мидриацил) глазные капли 1% - 15 мл составил 80 уп. Рецепты, подтверждающие законность отпуска 70 флаконов представлены не были. Представлено точетыре рецепта N 1/6, 10, 12, 13.

6. В нарушение подпункта "в" пункта 7 постановления Правительства от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", ООО "Импульс" осуществляет хранение лекарственных препаратов без специального разрешения (лицензии).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Министерство здравоохранения РСО-Алания обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Импульс" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 14.37 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматриваются арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к статье 14.1 КоАП РФ определение понятие грубого нарушения в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

В силу подпункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению фармацевтической деятельности, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение).

Пунктом 6 Положения определено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Постановления Правительства от 22.12.2012 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии с Постановлением Правительства от 20.07.2011 N 599 в отношении препаратов с малым содержанием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, являющихся лекарственными препаратами, содержащими кроме наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров другие фармакологические активные вещества, применяются предусмотренные законодательством Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах следующие меры контроля: отпуск физическим лицам указанных препаратов, предназначенных для медицинского применения, в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. При этом отпуск физическим лицам препаратов с малым содержанием кодеина или его солей осуществляется по рецепту врача (фельдшера).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 17.05.2012 N 562н отпуску по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88, подлежат комбинированные лекарственные препараты, содержащие кодеин или его соли (в пересчете на чистое вещество) в количестве до 20 мг включительно (на 1 дозу твердой лекарственной формы) или в количестве до 200 мг включительно (на 100 мл или 100 г жидкой лекарственной формы для внутреннего применения).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Импульс" осуществляло без рецептов врача отпуск кодеиносодержащих лекарственных препаратов коделак, нурофен плюс, пенталгин-ICN, Пенталгин-Н, Пиралгин, Седал-М, Седальгин-Нео, Терпинкод.

Согласно накладным общество получило за период с 01.11.2013 по 18.03.2014: Коделак таблетки N 10 - 500 уп., Нурофен плюс таблетки N 12 - 118 уп., Пенталгин-ICN таблетки N 12 - 10 уп., Пенталгин-Н таблетки N 10 - 300 уп., Пиралгин таблетки N 10 -180 уп., Седал-М табл. N 1 - 20 уп., Седал-М таблетки N 20 - 200 уп., Седальгин-Нео таблетки N 10 - 460 уп., Терпинкод табл. N 10 - 360 уп. (том 1 л.д. 31-35).

В состав перечисленных препаратов входит кодеин, с содержанием от 8 до 10 мг согласно описаниям состава названных лекарственных средств.

На момент проверки препараты реализованы.

Обществом документально подтверждена законность отпуска 2 упаковок Пенталгин-INC в табл. N 12, 2 упаковок Коделак табл. N 10 2 упаковок Терпинкод табл. N 10, что подтверждено рецептами (том 1 л.д. 6,10,12,13). Рецепты на остальную реализованную продукцию не представлены.

Общество не подтвердило соблюдение правил отпуска лекарственных средств, не представило рецепты на реализованные препараты.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные препараты не указаны в приложениях к приказу Минздрава от 17.05.2012 N 562, а потому состав правонарушения отсутствует, отклоняется, так как противоречит подпункту "а" пункта 5 данного приказа.

В подпункте "а" пункта 5 данного Приказа (в ред. Приказа Минздрава России от 10.06.2013 N 369н) указано: отпуску по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88, подлежат комбинированные лекарственные препараты, содержащие:

кодеин или его соли (в пересчете на чистое вещество) в количестве до 20 мг включительно (на 1 дозу твердой лекарственной формы) или в количестве до 200 мг включительно (на 100 мл или 100 г жидкой лекарственной формы для внутреннего применения).

Таким образом, на указанные лекарственные препараты распространяются требования по отпуску, установленные приказом Минздравсоцразвития России от 17 мая 2012 г. N 562н:

В соответствии с пунктом 2.6 части 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств" при отпуске лекарственных средств по рецепту врача работник аптечного учреждения (организации) делает отметку на рецепте об отпуске препарата (наименование или номер аптечного учреждения (организации), наименование и дозировка лекарственного средства, отпущенное количество, подпись отпустившего и дата отпуска).

Требование данного нормативного акта ООО "Импульс" не исполняется, что подтверждается находящимися в деле рецептами.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное нарушение ничем не подтверждено, отклоняется, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1175н утвержден "Порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов" и "Порядок оформления рецептурных бланков на лекарственные препараты, их учета и хранения", ООО "Импульс" имеется случай отпуска препарата "Лирика" по неоформленному должным образом рецепту, выписанному Бено-Юртовской участковой больницей (штамп ЛПУ не содержит адреса и телефона, отсутствует серия рецепта, не указана дозировка лекарственного препарата).

Директор общества Цариков Р.Х. в своих объяснениях от 25.03.2014 подтвердил, что ему известно, что кодеинсодержащие препараты и препарат "Лирика", известно также и то, что провизоры отпускали их без рецепта, как правило, больным, которые за ними часто обращались (том 1 л.д.29). Факт отпуска названных препаратов без рецепта подтвержден провизором Ахмадовой А.А. (том 1 л.д. 30).

Общество в апелляционной жалобе и представители Министерства здравоохранения РСО-Алания просили проверить законность решения по эпизоду отсутствия лицензии на хранение по адресу Моздок, микрорайон Моздок-1, д.43, кв 1.

В протоколе об административном правонарушении указано, что у общества отсутствует лицензия на осуществление фармацевтической деятельности по этому адресу.

В соответствии с пунктом 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (ред. от 15.04.2013) "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено "Положение о лицензировании фармацевтической деятельности" и Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность.

В Перечень входит оптовая и розничная торговля, хранение, перевозка, изготовление, отпуск лекарственных средств.

Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (том 1 л.д. 20-22) по адресам: г. Моздок, ул. Мира, 2а, ул. Салганюка, 85.

Как следует из материалов дела, общество находится по юридическому адресу г. Моздок, микрорайон Моздок-1, д.43, кв 1.

Лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по данному адресу общество не имеет.

Актом обследования от 25.08.2014, составленным с участием директора общества и понятых, установлено, что в офисном помещении имеется складское помещение, где хранятся лекарственные препараты, документация на препарат "Лирика" на 24 листах, которая изъята проверяющими. Рецептов не обнаружено.

Документация на приобретение препарата "Лирика" приобщена к материалам дела.

Факт хранения лекарственных средств по данному адресу подтвержден также письмом УФСКН (том 1 л.д.24).

Довод апелляционной жалобы о том, что не доказано событие правонарушения в виде хранения лекарственных средств без лицензии, отклоняется. Довод апелляционной жалобы о том, что хранящиеся лекарственные препараты не изымались, а потому событие правонарушения не доказано, отклоняется, так как факт хранения подтвержден протоколом осмотра, составленным с участием руководителя общества, протоколом об административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии состава правонарушения, в виду того, что в протоколе указа ссылка на подпункт "в" пункта 7 Постановления Правительства от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" в котором говорится о документах, необходимых для получения лицензии, в том числе сведений о наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

При этом суд не учел, что ошибочная ссылка на пункт нормативного акта при указании Правильного наименования нормативного акта, не является существенным нарушением, и в силу требований пункта 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело о привлечении к административной ответственности, обязан сам определить наличие события правонарушения, наличие оснований для привлечения к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества с ограниченной ответственностью "Импульс" по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Ошибочный вывод суда по данному эпизоду не повлиял на правильность принятого решения.

Материалами дела подтверждается событие административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения лицензионных требований и условий, равно как и доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих мер для их соблюдения, обществом не представлено.

Вина ООО "Импульс" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Протокол об административном правонарушении, как доказательство совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, должен отвечать всем требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержать в себе достоверные сведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа, но при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт извещения законного представителя общества Царикаева Р.Х. о составлении в отношении протокола об административном правонарушении подтверждается журналом регистрации телефонограмм, копией заявления ООО "Импульс" о переоформлении лицензии на фармацевтическую деятельность, сведениями телекоммуникационной компании "Иртелком" N 266 от 29.05.2014 о соединении телефона Минздрава РСО-Алания с телефоном Общества в 16.50 27.03.2014, сведениями ОАО "Мегафон" от 30.05.2014 N 97222 о принадлежности абонентского номера, на который была передана телефонограмма Царикаеву Р.Х.

Материалы дела свидетельствуют о соблюдении контролирующим органом требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы Общества о несоблюдении Министерством срока составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Срок составления протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о соблюдении административной процедуры.

При выборе меры наказания суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Ответственность за указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также в иных случаях, предусмотренных частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки предопределяют возможность применения в качестве наказания административное приостановление деятельности.

Из статьи 3.12 КоАП РФ следует, что для применения административного приостановления деятельности необходимо установление угрозы наступления неблагоприятных последствий жизни и здоровью людей.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в данном конкретном случае является осуществление предпринимательской фармацевтической с нарушением порядка розничной торговли лекарственными средствами, то есть с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе предотвращения нанесения ущерба правам, законным интересам граждан в указанной сфере предпринимательской деятельности, то есть направленные на соблюдение правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств и оценки нарушений обществом лицензионных требований, суд пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым частью 4 статьи 14.1 КоАП общественным отношениям, угрозы жизни или здоровью людей.

Приостановление деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" в аптеке расположенной по адресу - РСО-Алания, Моздокский район, г. Моздок, ул. Мира 2 "а" на срок 90 дней соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих обстоятельств и определения штрафные меры в пределах установленной санкции.

Материалы дела свидетельствую, о том, что общество, получило значительное количество упаковок лекарственных препаратов, и реализовало их без рецептов. По объяснению представителей министерства здравоохранения, данное количество не соразмерно велико в пропорциональном соотношении с численностью населения и контингентом людей, принимающих препарат в лечебных целях. Реализация перечисленных препаратов без рецепта (назначения врача), создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенных обстоятельств довод апелляционной жалобы о том, что в отношении общества необоснованно принято максимальное наказание - не состоятелен.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушены нормы АПК РФ, поскольку суд не отложил рассмотрение дела, отклоняется, так как имеющиеся по делу доказательства достаточны для принятия судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.06.2014 по делу А61-1137/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.06.2014 по делу А61-1137/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов