Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 16АП-3556/11

г. Ессентуки

22 декабря 2011 г.

Дело N А63-5646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Випойл" (ИНН 2624032670; ОГРН 1092646001007) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2011 по делу N А63-5646/2011 по заявлению ООО "Випойл" об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Ставропольскому краю (ИНН 2624026500; ОГРН 1042600719952),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Випойл": Дохненко В.В. по доверенности от 06.07.11.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю: Белоусова А.Г. по доверенности N 76 от 20.07.11., Уварова А.В. по доверенности N 67 от 31.01.11,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Випойл" (далее - общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган) от 25.03.2011 N 30 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 418 644 рублей и обязании возместить из бюджета указанную сумму налога.

В остальной части требований производство по делу прекращено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и просит отменить судебный акт в этой части, ссылаясь на то, что сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Общество полагает, что налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с продавцом умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит суд оставить решение в обжалуемой части без изменения, как принятое на основе всестороннего и полного исследования доказательств, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.

Правильность решения проверена апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком 20.07.2010 представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2010 года по сроку представления не позднее 20.07.2010 с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 1 693 929 рублей.

07.09.2010 представлена первая уточненная налоговая декларация, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 1 692 431 рубль.

21.12.2010 составлен акт камеральной налоговой проверки N 16623.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля (решение от 02.02.2011 N 8) налоговым органом принято решение от 25.03.2011 N 30, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, в том числе в оспариваемой сумме 1 418 644 рубля.

Апелляционная жалоба общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 27.05.2011 N 14-19/009677 оставлена без удовлетворения.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд, который, частично отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что по договорам купли-продажи недвижимого имущества б/н от 20.04.2010, заключенным между ЗАО "Дружба-2" юридический адрес: с.Покойное, ул.Ленина, 123 (продавец) и ООО "Випойл" (покупатель), продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность следующее имущество: незавершенный строительный объект - пункт технического обслуживания автомобилей с парковкой; часть нежилого здания магазин-офис с подвалом и пристройкой, в трехэтажном нежилом здании расположенный по адресу г. Буденновск, ул.Свободы, 337; земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 2/3, адрес: г. Буденновск, ул.Свободы, 337; автозаправочную станцию АЗС по адресу: с.Покойное, ул.Ленина, 123, стоимостью 2 500 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 381 355 рублей 90 копеек; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для производственной деятельности, по адресу: с. Покойное, ул.Ленина, 123; многотопливная АЗС находящаяся по адресу: г.Буденновск, пр-кт. Энтузиастов, 22; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под автозаправочную станцию, по адресу: г.Буденновск, пр-кт. Энтузиастов, 22.

ООО "Випойл" получены свидетельства о государственной регистрации прав, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2010 сделаны записи: регистраций N 26-26-07/013/2010-142, N 26-26-21/013/2009-596, N 26-2607/013/013/2010-139.

Письмом от 25.02.2010 N 20 ООО "Випойл" просит ООО "Руснефть" оплатить ЗАО "Дружба-2" денежные средства в сумме 10 300 000 рублей за ООО "Випойл" в счет будущих расчетов. По договору займа от 19.04.2010 N 2/1 ООО "Руснефть" (заимодавец) передает ООО "Випойл" (заемщик) денежные средства в размере 9 000 000 руб. Заем предоставляется на срок до 19.03.2011. Денежные средства, полученные по договору займа, перечислены ЗАО "Дружба-2" за недвижимое имущество (платежные поручения N5 от 08.04.2010 на сумму 3 000 000 рублей, N6 от 09.04.2010 на сумму 3 000 000 рублей, N7 от 09.04.2010 на сумму 3 000 000 рублей). Возврат займа осуществляется путем перечисления денежных средств или выдачи наличных денежных средства.

ООО "Руснефть" письмом от 28.09.2010 N 1 просит предпринимателя Магомедова Абдулу Магомедовича задолженность по договорам займа N 5 от 01.04.2010, N 6 от 07.04.2010, N 7 от 07.04.2010 на общую сумму 9 000 000 рублей списать с ООО "Руснефть" и зачесть долг ООО "Випойл", так как ООО "Випойл" является должником (дебитором) ООО "Руснефть" на сумму 9 000 000 рублей по договорам займа.

По договору уступки права требования (цессии) N 1 от 29.09.2010 ООО "Руснефть" (цедент) уступает предпринимателю Магомедову А.М. (цессионарий) право требования основного долга, без перехода права, обеспечивающего исполнение обязательств, и права на неуплаченные проценты. ООО "Руснефть" обязано передать предпринимателю Магомедову А.М. документы, удостоверяющие его право требования: договор займа от 19.04.2010, сообщить все иные сведения, имеющие значение для осуществления предпринимателем своих прав по перешедшему к нему требованию, в том числе обо всех возражениях ООО "Випойл" против требований ООО "Руснефть". Цедент обязан письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования.

Из банковских выписок с расчетного счета ООО "Руснефть" N 40702810407000000857 (ФАИК ПСБ "Ставрополье" ОАО в г.Буденновске) за период с 16.02.2010 по 01.09.2010 явствует, что за период с 24.02.2010 по 30.03.2010 на указанный расчетный счет поступили денежные средства в сумме 4 800 000 рублей, из которых 2 800 000 рублей - заемные средства от предпринимателя Магомедова А.М. и 2 000 000 рублей - средства учредителя, которым является Магомедов А.М. Эти же средства в полном объеме, по мере поступления в течение одного-двух операционных дней, перечисляются на р/с N40702810507000000621 ЗАО "Дружба-2" в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимости б/н от 25.02.2010. При этом операции производятся по счетам, открытым в одном банке - ФАИК ПСБ "Ставрополье" ОАО в г.Буденновске, денежный поток образует замкнутый круг и не покидает корреспондентский счет данного банка.

Так, 07.04.2010 от предпринимателя Магомедова А.М. платежным поручением N 33 поступают денежные средства в размере 3 000 000 рублей, в т.ч. НДС- 457 627 рублей 12 копеек с назначением платежа "Предоплата за ГСМ по договору N1 от 01.04.2010" (письмом от 26.04.2010 N 31 Магомедов А.М. просит директора ООО "Руснефть", в том числе в платежном поручении N 33 от 07.04.2010, поле назначение платежа читать: "заемные средства по договору займа N 5 от 01.04.2010";

08.04.2010 платежным поручением N 5 на р/с ЗАО "Дружба-2" (перечисляются денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, в т.ч. НДС- 457 627 рублей 12 копеек с назначением платежа "частичная оплата по договору купли-продажи недвижимости б/н от 25.02.2010";

09.04.2010 от предпринимателя Магомедова А.М. платежным поручением N 34 поступают денежные средства в размере 3 000 000 рублей, в т.ч. НДС- 457 627 рублей 12 копеек с назначением платежа "Предоплата за ГСМ по договору N 1 от 01.04.2010" (письмом от 26.04.2010 N31 Магомедов А.М. просит директора ООО "Руснефть", в том числе в платежном поручении N 34 от 07.04.2010, поле назначение платежа читать: "заемные средства по договору займа N 6 от 07.04.2010";

09.04.2010 платежным поручением N 6 на р/с ЗАО "Дружба-2" перечисляются денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, в т.ч. НДС- 457 627 рублей 12 копеек с назначением платежа "частичная оплата по договору купли-продажи недвижимости б/н от 25.02.2010";

09.04.2010 от предпринимателя Магомедова А.М. платежным поручением N 39 поступают денежные средства в размере 3 000 000 рублей, в т.ч. НДС- 457 627 рублей 12 копеек с назначением платежа "Предоплата за ГСМ по договору N 1 от 01.04.2010" (письмом от 26.04.2010 N 31 Магомедов А.М. просит директора ООО "Руснефть", в том числе в платежном поручении N 39 от 07.04.2010, поле назначение платежа читать: "заемные средства по договору займа N 6 от 07.04.2010";

09.04.2010 платежным поручением N 7 на р/с ЗАО "Дружба-2" перечисляются денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, в т.ч. НДС- 457 627 рублей 12 копеек с назначением платежа "частичная оплата по договору купли-продажи недвижимости б/н от 25.02.2010".

Итого в период с 07.04.2010 по 09.04.2010 по расчетному счету ООО "Руснефть" прошло движение денежных средств по кредиту и дебету счета в сумме 9 000 000 рублей -поступление денежных средств в качестве займа от предпринимателя Магомедова А. М. и перечисление на расчетный счет ЗАО "Дружба-2" в качестве оплаты за недвижимость.

При исследовании движения денежной массы установлено отсутствие денежных средств у ООО "Випойл", ООО "Руснефть" и предпринимателя Магомедова А.М. на начало и конец операций по уплате цепочки "выдача займа - оплата за имущество - погашение займа".

Из анализа движения денежных средств по цепочке участников данной сделки видно следующее:

- 06.04.2010 на расчетный счет 40702810507000000621 (ФАИК ПСБ "Ставрополье" ОАО в г. Буденновске) ЗАО "Дружба-2" по платежному поручению N 15 от 06.04.2010 от ООО "Агрофирма "Родина" ИНН 2604005196 (расчетный счет N 40702810560070100962 в Северо-Кавказском банке Сбербанка РФ) поступают денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, в т. ч. НДС - 457 627 рублей 10 копеек, с назначением платежа "оплата за ГСМ по договору поставки N 64/10 от 05.04.2010";

- 07.04.2010 платежным поручением N 92 от 07.04.2010 с расчетного счета ЗАО "Дружба-2" (N 40702810507000000621) перечислено на расчетный счет 40802810600460000309 (Филиал ОАО "МИнБ" в г. Буденновске) предпринимателя Магомедова А.М. 3 000 000 рублей с назначением платежа "полное погашение денежных средств по беспроцентным договорам займа N 10 от 25.11.2009, N 11 от 27.11.2009, N1 3 от 03.12.2009, частично по N 12 30.11.2009";

Далее, эти же средства предприниматель Магомедов А.М. платежным поручением N 33 от 07.04.2010 перечисляет на расчетный счет N 40702810407000000857 (ФАИК ПСБ "Ставрополье" ОАО в г. Буденновске) ООО "Руснефть" в качестве предоплаты за ГСМ по договору N 1 от 01.04.2010 (письмом от 26.04.2010 N 31 Магомедов А.М. просит директора ООО "Руснефть" в том числе в платежном поручении N 33 от 07.04.2010. поле назначение платежа читать: "заемные средства по договору займа N 5 от 01.04.2010");

- 07.04.2010 денежные средства остались числиться на счету ООО "Руснефть" N 40702810407000000857.

На следующий операционный день 08.04.2010 само ООО "Руснефть" полученные денежные средства платежным поручением N 5 от 08.04.2010 перечисляет ЗАО "Дружба-2" (N 40702810507000000621) с указанием назначения платежа "частичная оплата по договору купли-продажи недвижимости б/н от 25.02.2010".

В этот же день ЗАО "Дружба-2" денежные средства платежным поручением N 94 от 08.04.2010 перечисляет 3 000 000 рублей предпринимателю Магомедову А.М. на расчетный счет N 40802810600460000309 (ОАО "МИнБ" филиал в г.Буденновске) с назначением платежа "полное погашение денежных средств по беспроцентным договорам займа N 12 от 30.11.2009, N 14 от 07.12.2009, Nп15 от 11.12.2009; частичное по N 16 от 22.12.2009".

В свою очередь, полученные денежные средства предприниматель Магомедов А. М. в этот же день в качестве предоплаты за ГСМ по договору N 1 от 01.04.2010 перечисляет ООО "Роснефть" на расчетный счет N 40702810407000000857 (ФАИК ПСБ "Ставрополье" ОАО в г. Буденновске) платежным поручением N 34 от 09.04.2010 (письмом от 26.04.2010 N 31 Магомедов А. М. просит директора ООО "Руснефть", в том числе в платежном поручении N 34 от 07.04.2010, поле назначение платежа читать: "заемные средства по договору займа N 6 от 07.04.2010").

08.04.2010 денежные средства опять остались числиться на расчетном счете ООО "Руснефть" N 40702810407000000857.

09.04.2010 ООО "Руснефть" полученные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей перечисляет платежным поручением N 6 от 09.04.2010. ЗАО "Дружба-2" на расчетном счете N 40702810507000000621 с указанием назначения платежа "частичная оплата по договору купли-продажи недвижимости б/н от 25.02.2010"

В этот же день 09.04.2010 ЗАО "Дружба-2" полученные средства двумя платежными поручениями производит перечисление предпринимателю Магомедову А.М. на расчетный счет N 40802810707000000567 (ФАИК ПСБ "Ставрополье" ОАО г. Буденновске):

N 95 от 09.04.2010 в сумме 1 970 000 рублей с назначением платежа "полное погашение денежных средств по беспроцентным договорам займа N 16 от 22.12.2009, N 17 от 29.12.2009";

N 96 от 09.04.2010 сумму 1 030 000 рублей с назначением платежа "возврат авансов на ГСМ, согласно акту сверки от 08.04.2010".

Платежным поручением N 39 от 09.04.2010 предприниматель перечисляет ООО "Руснефть" расчетный счет N 40702810407000000857 (ФАИК ПСБ "Ставрополье" ОАО в г. Буденновске) с назначением платежа "предоплата за ГСМ по договору N 1 от 01.04.2010" (письмом от 26.04.2010 N 31 Магомедов А. М. просит директора ООО "Руснефть", в том числе в платежном поручении N 39 от 07.04.2010 поле назначение платежа читать: "заемные средства по договору займа N 6 от 07.04.2010").

Далее, ООО "Руснефть" платежным поручением N 7 от 09.04.2010 перечисляет 3 000 000 рублей на расчетный счет ЗАО "Дружба-2" N 40702810507000000621 (ФАИК ПСБ "Старополье" в г. Буденновске) с указанием назначения платежа "частичная оплата по договору купли-продажи недвижимости б/н от 25.02.2010".

Таким способом 09.04.2010 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей перечислениями по расчетным счетам контрагентов взаимозависимых лиц, открытым в одном банке, вновь вернулись в ЗАО "Дружба-2" (расчетный счет N 40702810507000000621).

13.04.2010 ЗАО "Дружба-2" платежным поручением N 97 от 13.04.2010 производит оплату по договору N В000003634 от 21.08.2007 за ГСМ ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" Минераловодская нефтебаза ИНН 2309051942 (расчетный счет N 40702810804000000665, в ОАО "Ставропольпромстройбанк").

Таким образом, фактически поступившие денежные средства от ООО Агрофирма "Родина" были использованы для создания имитации операций:

- по выдаче заемных средств предпринимателем Магомедовым А.М. - ООО "Руснефть" в сумме 9 000 000 рублей, по оплате за недвижимое имущество ООО "Руснефть" за ООО "Випойл" в адрес ЗАО "Дружба-2" в сумме 9 000 000 рублей, по погашению займа ЗАО "Дружба-2" перед предпринимателем Магомедовым А.М. в сумме 9 000 000 рублей.

Согласно статье 20 НК РФ лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого, являются взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Руководители и учредители данных организаций, а также сам Магомедов А. М. имеют родственную связь и являются взаимозависимыми.

Из материалов дела следует, что Магомедов А.М. (индивидуальный предприниматель, а также руководитель и учредитель ООО "Випойл") приходится отцом Магомедова Руслана Абдулаевича (руководитель и учредитель ООО "Руснефть") и братом Магомедова Ахмед-Гаджи Магомедовича (руководитель ЗАО "Дружба-2"). Степень родства подтверждена записями актов о рождении.

В редакции от 26.07.2006 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических лиц. Следовательно, Магомедов А.М. по отношению к ООО "Випойл" является аффилированным лицом, так как способен оказывать влияние на финансово-хозяйственную деятельность вышеуказанных налогоплательщиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в итоге направленных действий взаимозависимых лиц 3 000 000 рублей были наращены для произведения расчетов в сумме 9 000 000 рублей. Денежные средства в размере 3 000 000 рублей были возвращены ЗАО "Дружба-2" и использованы в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности. Указанные операции предполагают преднамеренность во временном выведении из оборота ЗАО "Дружба-2", поступивших денежных средств в сумме 3 000 000 рублей и их использование в расчетах между взаимозависимыми лицами.

Данное движение денежных средств свидетельствует об отсутствии фактически произведенной оплаты за недвижимое имущество, так как на расчетный счет ЗАО "Дружба-2" N 40702810507000000621 были возвращены выведенные из его же оборота денежные средства в размере 3 000 000 руб. Предпринимателем Магомедовым А.М., в свою очередь, не неся фактических затрат, наращена дебиторская задолженность ООО "Руснефть" в сумме 9 000 000 рублей. Позже указанная сумма в составе общего долга по договору цессии была передана ООО "Випойл". В результате проведенных действий, решения о проведении которых частично были приняты Магомедовым А. М., последний является единственным выгодоприобретателем имущества и дебиторской задолженности ООО "Випойл" как учредитель и руководитель.

Кроме того, пользователем имущества являлся и остается предприниматель Магомедов А.М.: ранее - по договору аренды с ЗАО "Дружба-2"; после операций по приобретению имущества - по договору аренды с ООО "Випойл".

Согласно пунктам 6, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Взаимозависимость участников сделок может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами: невозможностью реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственных операций; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

На недобросовестность налогоплательщика указывает не только взаимозависимость участников сделки, но и иные обстоятельства, которые во взаимосвязи подтверждают стремление налогоплательщика в получении необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что такими обстоятельствами в настоящем деле являются следующие факты: ООО "Випойл" и ООО "Руснефть" зарегистрированы незадолго до совершения сделки - 12.11.2009 и 11.02.2010 соответственно; движение денежных средств происходило в одном банке и в течение непродолжительного времени (одного операционного дня).

По данным налогового органа собственниками многотопливной АЗС, расположенной по адресу г.Буденновск, ул.Энтузиастов, 22, являлись: за период с 22.02.2007 по 10.08.2007 - ЗАО "СОЯ"; за период с 16.08.2007 по 07.05.2009 - ЗАО "Дружба-2" (руководитель - Магомедов Абдула Магомедович); за период с 07.05.2009 по 19.12.2009 - Магомедов Абдула Магомедович; за период с 19.12.2009 по 29.05.2010 - ЗАО "Дружба-2"; с 29.05.2010 - ООО "Випойл".

Таким образом, с 10.08.2007 собственниками имущества являлись лица, в которых Магомедов А.М. выступал аффилированным лицом, а также индивидуальным предпринимателем. Фактически имущество использовалось предпринимателем Магомедовым А. М.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2010 N 1 обществом переданы Айсаховой Ханум Магомедовне объект недвижимости "Магазин-офис с подвалом и пристройкой, адрес: Ставропольский край, г. Буденновск, ул.Свободы, 337,земельный участок, адрес: Ставропольский край, г.Буденновск, ул.Свободы, 337.

Стоимость объекта недвижимости по договору - 2 400 000 рублей, (балансовая стоимость 2 300 000 руб.); земельный участок - 250 000 рублей (балансовая стоимость 200 000 руб.).

По договору аренды имущественного комплекса от 30.05.2010 (с.Покойное) ООО "Випойл" (арендодатель) предоставило предпринимателю Магомедову А.М. (арендатор) автозаправочную станцию АЗС (с.Покойное, ул.Ленина, 123), арендная плата 15 000 рублей. В то же время сам предприниматель Магомедов А.М. передает имущество в субаренду и выступает в качестве арендатора: по договору субаренды нежилого помещения от 30.06.2010 N 1 - предпринимателю Куцевой Наталье Сергеевне 262400396153 (субарендатор); по договору субаренды нежилого помещения от 30.06.2010 N 2 - ООО "Випгрупп" 2624031229 (субарендатор) по адресу с.Покойное, ул.Ленина, 123; по договору субаренды нежилого помещения 01.06.2010 N 3 - предпринимателю Аслановой Светлане Петровне 262405704884 (субарендатор) передается нежилое помещение общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу г.Буденновск, ул.Свободы, 337; по договору субаренды нежилого помещения 01.06.2010 N 2 - предпринимателю Ларионовой Инне Владимировне 262403663872 (субарендатор) передается нежилое помещение общей площадью 26,3 кв.м., расположенное по адресу г.Буденновск, ул.Свободы, 337.

По договору хранения нефтепродуктов от 01.06.2010 б/н (с. Покойное) ООО "Випойл" (хранитель) обязуется принять от ООО "Руснефть" (поклажедатель) нефтепродукты (бензин автомобильный и дизтопливо) согласно актам приемки нефтепродуктов. Хранение осуществляется по адресу с. Покойное, ул.Ленина, 123. Обязанности по хранению нефтепродуктов хранитель выполняет на безвозмездной основе. В ходе камеральной налоговой проверки и согласно имеющимся в налоговом органе документам (сведениям) операций по хранению нефтепродуктов, полученных от ООО "Руснефть", налогоплательщик во 2 квартале 2010 года не осуществлял.

Операции по приобретению ООО "Випойл" имущества у ЗАО "Дружба-2" не были направлены для увеличения производственного капитала и дальнейшего его использования по назначению с целью извлечения прибыли. Фактическим пользователем данного имущества, как и изначально, до операций по смене собственника данного имущества, являлся предприниматель Магомедов А.М., применявший упрощенную систему налогообложения и не являвшийся плательщиком НДС.

Следовательно, в результате формальной смены правообладателя недвижимого имущества, право на применение налоговых вычетов возникло у ООО "Випойл".

Учитывая, что Магомедов А.М. являлся аффилированным лицом ООО "Випойл" и, одновременно, индивидуальным предпринимателем, решения по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ООО "Випойл" и предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, принимались одним и тем же лицом - Магомедовым А.М.

Из вышеизложенного следует, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность с получением от нее прибыли, что в соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что все вышеописанные действия взаимозависимых лиц с участием ООО "Випойл" по приобретению имущественных прав имели цель получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе в оспариваемой сумме 1 418 644 рублей, а потому решение налоговой инспекции от 25.03.2011 N 30 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой части соответствует закону.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 266, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2011 по делу N А63-5646/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

М.У. Семёнов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников