Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 06АП-4085/14

г. Хабаровск

28 августа 2014 г.

А73-4416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа": Рой Е.Е., представитель по доверенности от 01.10.2013;

от Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 7): Клешкова Н.В., представитель по доверенности от 14.08.2014 N 106; Коханей Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2014 N 47;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 7)

на решение от 30.06.2014

по делу N А73-4416/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манник С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа" (ОГРН: 1022700858355, ИНН: 2720021431; место нахождения: 680511, Хабаровский край, Хабаровский район, село Матвеевка, Амурский Квартал, 32)

к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 7) (ОГРН 1022701279853, ИНН 2700000183; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 44)

о признании недействительным решения N 487 от 13.01.2014

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа" (далее - ООО "ЗАС Альфа", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании недействительным решения филиала N 7 Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Филиал N 7 Отделения ФСС, учреждение, страховщик) от 13.01.2014 N 487.

Решением от 30.06.2014 суд заявленные требования удовлетворил. Признал недействительным решение Филиал N 7 Отделения ФСС от 13.01.2014 N 487. Кроме того, взыскал с учреждения в пользу общества 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Филиал N 7 Отделения ФСС обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Представители учреждения в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Представитель общества в судебном заседания отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, возражения изложенные в отзыве, заслушав представителей лиц участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, филиалом N 7 Отделения ФСС проведена выездная проверка страхователя ООО "ЗАС Альфа" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходовании этих средств за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 29.11.2013 N 485 н/с и принято решение от 13.01.2014 N 487, в соответствии с которым страхователю доначислены к уплате страховые взносы в сумме 59764,34 руб., начислена пеня в сумме 7409,69 руб.; за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для их начисления общество привлечено к ответственности, предусмотренной абз. 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде штрафа в сумме 11952,87 руб. в размере 20 % от суммы неуплаченных (доначисленных) взносов (59764,34 руб. х 20 %).

Как следует из акта проверки и решения, основанием привлечения общества к ответственности, доначисления взносов, начисления пени явились выводы страховщика о неправомерном не включении страхователем в объект обложения страховыми взносами следующих выплат: оплата работникам медицинских (стоматологических) услуг; компенсаций за приобретенное лекарство; оплата за обучение детей работника; погашение работникам части целевого займа на покупку жилья.

Не согласившись с решением страховщика, ООО "ЗАС "Альфа" обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии двух условий, предусмотренных для этого процессуальным законом: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае страховщик по спорному решению доначислил страхователю за март и сентябрь 2012 года страховые взносы, начисленные на сумму 92900 руб., выплаченную обществом за учебу Назаровой К.А. (дочери работника общества Назарова А.В.).

Оспаривая решение в этой части, страхователь ссылается на необоснованность доначисления страховых взносов, учитывая, что выплаты работнику не производились.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 06.03.2012 N 24/12, заключенного между ООО "ЗАС "Альфа" (заказчик), ГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный медицинский университет" (исполнитель) и Назаровой К.А. (потребитель), ООО "ЗАС "Альфа" перечислило непосредственно исполнителю - учебному заведению денежные средства за обучение Назаровой К.А., не состоящей в трудовых или гражданско-правовых отношениях с обществом. При этом Назаров А.В., состоящий в трудовых отношениях с обществом, не является стороной договора N 24/12 и выплата стоимости за обучения ему не производилась. В данном случае общество состояло в гражданско-правовых отношениях с учебным заведением, которое являлось исполнителем услуг и получателем средств по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями от 06.03.2012 N 86, от 27.09.2012 N770.

При таких обстоятельствах, сумма 92900 руб. стоимости обучения в высшем учебном заведении физического лица, не состоящего с организацией в трудовых либо гражданских правоотношениях, результатом которых являлось бы выполнение работ, оказание услуг, в том числе члена семьи работника организации, на основании статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами.

По спорному решению страховщик также доначислил страхователю за 2011-2012 гг. страховые взносы на сумму 1500000 руб., которая была погашена обществом в виде прощения долга по ранее выданным целевым займам своим работникам Кривошеевой О.В., Алексееву Ю.М. и Бурлакову С.В.

Оспаривая решение в этой части, страхователь ссылается на необоснованность доначисления страховых взносов, учитывая, что прощение долга по договору займа не является вознаграждением по выполнению трудовых функций.

По материалам дела судом установлено, что в 2010-2011 гг. по договорам беспроцентной ссуды общество на условиях возврата (через 3, 5 лет) выдавало своим работникам беспроцентные ссуды на улучшение жилищных условий. Так, по договору от 13.09.2010 выдана ссуда Кривошеевой О.В. на сумму 1500000 руб. с возвратом по истечении 5-ти лет; по договору от 07.02.2011 выдана ссуда Алексееву Ю.М. на сумму 500000 руб. с возвратом по истечении 5-ти лет; по договору от 19.12.2011 выдана ссуда Бурлакову С.В. на сумму 1000000 руб. с возвратом по истечении 3-х лет.

Из материалов дела также следует, что займы использованы работниками по целевому назначению и страховщик эти обстоятельства не отрицает.

Протоколом общего собрания ООО "ЗАС Альфа" от 08.12.2003 решено предоставлять работникам, проработавшим на предприятии 5 и более лет беспроцентные займы на покупку жилья, улучшение жилищных условий и строительство нового жилья. 50 % от суммы выданного займа возмещать за счет собственных средств предприятия при наличии прибыли.

В этой связи на основании приказа руководителя общества от 28.10.2011 N 19-п погашен заем в размере 50 % Кривошеевой О.В. в сумме 750 тыс. руб., Алексееву Ю.М. - 250 тыс. руб. На основании приказа от 30.10.2012 N 13-п погашен заем в размере 50 % Бурлакову С.В в сумме 500 тыс. руб. Всего погашены займы на общую сумму 1500000 руб.

При начислении страховых взносов на сумму 1500000 руб., страховщик расценил их как выплаты работникам, произведенные страхователем в рамках трудовых отношений. Однако страховщиком необоснованно не учтено следующее.

На основании приведенных выше норм права объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках исполнения трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Из анализа статей 129, 135, 139, 191 Трудового кодекса РФ, статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ, Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184, следует, что основанием для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат, тогда как произведенные обществом выплаты работникам в виде займа на улучшение жилищных условий и погашение части займа не являются частью заработной платы, не связаны с выполнением какой-либо работы и на них не подлежат начислению страховые взносы.

Определению объекта обложения страховыми взносами отвечают только те выплаты работникам, которые связаны с выполнением им возложенных на него трудовых обязанностей и зависят от результатов труда. Иные выплаты сотрудникам страховыми взносами не облагаются. Таким образом, погашенная часть ссуда, которая не отвечает признакам, характерным для оплаты труда, не может облагаться страховыми взносами.

Из содержания представленных в материалы дела договоров займа на улучшение жилищных условий, заключенных с Кривошеевой О.В., Алексеевым Ю.М. и Бурлаковым С.В. не усматривается оснований для соотнесения данного договора с трудовых договором, поскольку обязательства сторон по договору займа не поставлены в зависимость от исполнения работником своей трудовой функции. Прощение долга по договору займа не может быть рассмотрено как вознаграждение за труд. Также погашение целевого займа на приобретение жилья нельзя рассматривать в качестве вознаграждения по гражданско-правовому договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано счел, что сумма 1500000 руб. не подлежит обложению страховыми взносами.

Также не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов суммы возмещения (компенсации) в 2010-2012 гг. обществом своим работникам стоимости медицинских услуг (11955 руб.) и приобретенных лекарств (10395,85 руб.).

Согласно статье 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, страховыми взносами облагаются те выплаты в рамках трудовых отношений, которые произведены за выполнение работы. Что касается спорных выплат, они носят социальный характер и не имеют признаков объекта обложения взносами.

Возмещение работникам стоимости медицинских услуг и на приобретение лекарств не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, их нельзя считать стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда. Поэтому эти выплаты (11955 руб. + 10395,85 руб.) не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что страхователем за проверенный период 2010-2012 гг. не была занижена налогооблагаемая база в размере 1943450,85 руб., как неверно посчитал страховщик.

На основании изложенного решение Филиала N 7 Отделения ФСС от 13.01.2014 N 487 в части доначисления ООО "ЗАС "Альфа" страховых взносов в сумме 59764,34 руб., а также в части соответствующих пеней в сумме 7409,69 руб. и штрафа в размере 11952,87 руб., начисленных в порядке статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ правомерно признана незаконным.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2014 по делу N А73-4416/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская