Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 02АП-3000/14

г. Киров

28 августа 2014 г.

Дело N А28-14751/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 28 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда жилищного строительства Республики Коми

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2014 по делу N А28-14751/2013, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Риэлторская компания ДСК" (ИНН: 4345197806, ОГРН: 1074345041462)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ирландский Паб "Старый Дублин" (ИНН: 6672312690, ОГРН: 1106672004768)

о взыскании 40 000 000 рублей 00 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Риэлторская компания ДСК" (далее - истец, ООО "Риэлторская компания ДСК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирландский Паб "Старый Дублин" (ответчик, ООО "Ирландский Паб "Старый Дублин") о взыскании 40 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 26.07.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2011 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец решение суда в установленном законом порядке не обжаловал.

Фонд жилищного строительства Республики Коми (далее - Фонд),лицо, не участвовавшее в рассмотрении данного дела, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение Арбитражного суда Кировской области. Заявитель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной жалобы Фонд указал, что объект недвижимости, являющийся предметом спорного договора купли-продажи от 26.07.2011 (далее - объект недвижимости), был приобретен ООО "Риэлторская компания ДСК" у общества с ограниченной ответственностью "Стройинтехмонтаж" (далее - ООО "Стройинтехмонтаж") на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2010. В рамках заключённого Фондом и ООО "Стройинтехмонтаж" договора об инвестировании строительства объекта недвижимости от 23.01.2008 Фонд перечислил ООО "Стройинтехмонтаж" 58 850 000 рублей, последнее же свои обязательства не исполнило. В связи с наличием задолженности, образовавшейся по договору от 23.01.2008, Фонд обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Стройинтехмонтаж" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2013 по делу N А41-2429/2013 ООО "Стройинтехмонтаж" признано несостоятельным. В рамках названного дела Фондом, как конкурсным кредитором, а также конкурсным управляющим ООО "Стройинтехмонтаж" поданы заявления о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2010 и от 26.07.2011 недействительными (ничтожными) сделками.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком не был оплачен незавершённый строительством жилой дом, расположенный по адресу: Кировская область, Оричевский район, пос. Оричи, ул. Советская, д. 7 (далее - также спорный объект недвижимости), приобретенный по договору от 26.07.2011, на что указывает то обстоятельство, что в подтверждение обратного в настоящем деле не были представлены сами векселя, а имеются лишь акты их приема-передачи. Надлежащие доказательства исполнения платёжного обязательства по данному договору также не были представлены ни в дело N А41-2429/2013, ни в дело А28-11182/2011. Кроме того, на наличие задолженности по договору от 26.07.2011 указывает, по мнению Фонда, и наличие непогашенной ипотеки в пользу ООО "Риэлторская компания ДСК", которая возникла на основании указанного договора от 26.07.2011.

ООО "Ирландский Паб "Старый Дублин" и ООО "Риэлторская компания ДСК" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением апелляционного суда от 13 мая 2014 года производство по апелляционной жалобе Фонда жилищного строительства Республики Коми было по его ходатайству приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 8 мая 2014 года по делу N А41-2429/13.

Определением этого суда от 8 мая 2014 года по делу N А41-2429/13 были признаны недействительными (ничтожными) договор купли-продажи от 28 сентября 2010 года, заключённый между ООО "Стройинтехмонтаж" и ООО "Риэлтерская компания ДСК", а также договор от 26 июля 2011 года, заключённый между ООО "Риэлтерская компания ДСК" и ООО "Ирландский Паб "Старый Дублин".

Кроме того, суд признал недействительным зарегистрированные за ООО "Риэлтерская компания ДСК" и ООО "Ирландский Паб "Старый Дублин" право собственности на незавершённый строительством жилой дом с кадастровым номером 43:24:051040:0031:0026-Н/15/А, расположенный по адресу: Кировская область, Оричевский район, пос. Оричи, ул. Советская,7 и истребовал из чужого незаконного владения ООО "Ирландский Паб "Старый Дублин" в собственность ООО "Стройинтехмонтаж" данный жилой дом.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года определение Арбитражного суда Московской области от 8 мая 2014 года по делу N А41-2429/13 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Риэлтерская компания ДСК" и ООО "Ирландский паб "Старый Дублин" без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Фонда жилищного строительства Республики Коми было возобновлено определением суда от 10 июля 2014 года.

Истец, ответчик и Фонд явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) правом апелляционного обжалования судебных актов суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Фонд не являлся участником настоящего дела. При таких обстоятельствах в силу статьи 65 АПК РФ он обязан доказать, что оспариваемое решение принято о правах и обязанностях заявителя жалобы.

В обоснование этого Фонд указал, что принятое по делу решение затрагивает его права как конкурсного кредитора, поскольку спор по рассматриваемому иску был инициирован сторонами с целью подтверждения исполнения ответчиком денежных обязательств по договору от 26.07.2011 перед истцом на сумму 41 617 578 рублей 17 копеек. Данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения вопроса о возмездности приобретения имущества ООО "Ирландский Паб "Старый Дублин", о виндикации которого применительно к статьям 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено в рамках дела о банкротстве ООО "Стройинтехмонтаж". Судебное решение по настоящему делу необходимо сторонам для последующего его представления в дело N А41-2429/2013.

Таким образом, Фонд считает, что приведённые им аргументы свидетельствуют о его заинтересованности в исходе рассматриваемого спора, поскольку сделанные по нему выводы суда, как считает заявитель жалобы, могут быть предметом судебного исследования при разрешении требований Фонда и конкурсного управляющего ООО "Стройинтехмонтаж" о виндикации спорного здания в рамках дела о несостоятельности.

В пояснениях к апелляционной жалобе, поступивших в апелляционный суд 25 августа 2014 года, Фонд указывает, что он просит изменить мотивировочную часть оспариваемого решения, указав, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является признание Арбитражным судом Московской области недействительным договора купли-продажи от 26 июля 2011 года.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Фонда развития жилищного строительства Республики Коми подлежит прекращению, поскольку в решении Арбитражного суда Кировской области отсутствуют выводы, затрагивающие законные права и интересы данного Фонда.

Данное решение имеет преюдициальное значение только для ООО "Риэлтерская компания ДСК" и ООО "Ирландский Паб "Старый Дублин". Выводы Арбитражного суда Кировской области, послужившие основанием для отказа ООО "Риэлтерская компания ДСК" в удовлетворении исковых требований, не повлияли на результаты рассмотрения дела N А41-2429/13 в Арбитражном суде Московской области, соответственно не затронули права и законные интересы лиц, не участвовавших в деле N А28-14751/2013.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для внесения изменения в мотивировочную часть оспариваемого решения в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований признание недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 июля 2011 года, поскольку соответствующий судебный акт вступил в законную силу 15 июля 2014 года, а оспариваемый судебный акт - 27 февраля 2014 года.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Фонда подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Фонду жилищного строительства Республики Коми следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 230 от 28.03.2014.

Руководствуясь статьями 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Фонда жилищного строительства Республики Коми на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2014 по делу N А28-14751/2013 прекратить.

Выдать Фонду жилищного строительства Республики Коми справку на возврат из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 230 от 28.03.2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова