Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 14АП-7633/14

г. Вологда

28 августа 2014 г.

Дело N А66-3287/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "СтрЭкс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2014 года по делу N А66-3287/2014 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "СтрЭкс" (ОГРН 1027739247139, далее - ФГУП "СтрЭкс") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2014 года по иску открытого акционерного общества "Спецстройэксплуатация" (ОГРН 1037703051902) к ФГУП "СтрЭкс" о взыскании 629 700 руб., при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Захарова Алексея Юрьевича.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана ФГУП "СтрЭкс" по почте, минуя Арбитражный суд Тверской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 14.08.2014 со штрих-кодом N 26800, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "СтрЭкс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2014 года по делу N А66-3287/2014 (регистрационный номер 14АП-7633/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 39, стр. 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Платежное поручение от 08.08.2014 N 452 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 29.01.2014 N 11 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовые квитанции от 14.08.2014 N 26798, N 26821, N 26823 на 3 л. в 1 экз.

5.Копия решения от 14 июля 2014 года по делу N А66-3287/2014 на 9 л. в 1 экз.

6. Копии сведений из ЕГРЮЛ от 10.07.2014 на 4 л. в 1 экз.

7.Копия выписки из ЕГРЮЛ от 29.07.2014 на 10 л. в 1 экз.

8. Конверт 1 шт.

Судья

О.К. Елагина