Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 17АП-12182/14

г. Пермь

28 августа 2014 г.

Дело N А50-2087/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Специализированное предприятие - РЕГИОН"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 апреля 2013 года

по делу N А50-2087/2013

по иску ООО "Регион-Сервис" (ОГРН 1065904124110, ИНН 5904151242)

к ЗАО "Специализированное предприятие - РЕГИОН" (ОГРН 1055901685322, ИНН 5904127610)

о взыскании 354 356 руб. 13 коп.,

установил:

26 августа 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Специализированное предприятие - РЕГИОН" а (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2013 года по делу N А50-2087/2013.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения: решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-2087/2013 вынесено 10 апреля 2013 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 23 мая 2013 года, фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Пермского края 21 августа 2014 года нарочно (согласно штампу входящей корреспонденции суда и подписи должностного лица).

При принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, документы, приложенные к апелляционной жалобе, а так же материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ), по общему правилу в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

Копии судебного решения в пятидневный срок со дня его принятия направляются всем участвующим в деле лицам, в том числе не присутствовавшим в судебном заседании (ч. 1 и 2 ст. 177 АПК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 259 АПК РФ пропущенный по уважительным причинам срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица, однако сама возможность восстановления срока на обжалование ограничивается предельно допустимым шестимесячным сроком, исчисляемым со дня принятия обжалуемого решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.01.2007 N 233-О-П указал, что ч. 2 ст. 259 АПК РФ, действующая во взаимосвязи с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ею предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не принимавшим участие в судебном заседании вследствие не извещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.

Таким образом, предельно допустимый шестимесячный срок для подачи жалобы может быть восстановлен в случае, если лицо не было извещено надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания и узнало о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, рассмотренное судом в порядке статьи 117 АПК РФ, не может быть удовлетворено, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции, свидетельствующее о получении ЗАО "Специализированное предприятие "Регион" 22.02.2013 определения арбитражного суда Пермского края от 13.02.2013 по настоящему делу о принятии искового заявления к производству, то есть заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Также отсутствуют основания для удовлетворения указанного ходатайства с учетом положений п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

В соответствии с указаниями высшей судебной инстанции арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, и при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из текста ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует, что конкурсный управляющий о вынесенном решении суда от 10.04.2013 по делу N А50-2087/2013 он узнал 27 марта 2014 года при получении заявления ООО "Регион сервис" о включении в реестр требований кредиторов, при этом, апелляционная жалоба в установленном порядке подана в арбитражный суд 26.08.2014.

Причины пропуска срока в период с 27.03.2014 до 26.08.20134 заявленное ходатайство не содержит.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не удовлетворено, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ЗАО "Специализированное предприятие - РЕГИОН".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова