Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-31849/14

27 августа 2014 г.

Дело N А40-101267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 г. принятое судьей Лисицыным К.В.

о замене взыскателя на правопреемника ООО "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274, 625048, г. Тюмень, ул. Новгородская, д. 10)

в правоотношении, установленном Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013 г. по делу N А40-101267/2013

по иску ООО "СтройЛига" (ОГРН 1084345009605, 610020, г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 4, оф. 567)

к ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" (ОГРН 1097746647822, 115114, г. Москва, наб. Шлюзовая, д. 8, стр. 1)

о взыскании задолженности по оплате за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: неявка;

от должника: неявка;

от правопреемника взыскателя: Ткаченко Д.С. по дов. от 22.08.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройЛига" (продавец) предъявило иск к ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" (покупатель) о взыскании по Договору поставки от 13.08.2012 г. N БКС-51/ 2012 стоимости переданного товара в размере 3095594,64 руб. и начисленных за период просрочки с 21.09.2012 г. по 22.05.2013 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149247,76 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013 г. иск удовлетворен (т. 1 л.д. 103).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 г. иск удовлетворен (т. 2 л.д. 25) с Ответчика в пользу Истца взыскано 288195,43 руб. возмещения судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 г. (т. 3 л.д. 47) произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника ООО "Интегра-Бурение".

На Определение от 30.05.2014 г. первоначальным Истцом (взыскателем) подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 49-50).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции правопреемник Истца по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившиеся первоначальный Истец и Ответчик надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления определения о судебном заседании суда первой инстанции (т. 3 л.д. 8, 43) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 65).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 44 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Установлено, что 29.01.2014 г. между ООО "СтройЛига" (цедент) и ООО "Интегра-Бурение" (цессионарий) заключен Договор уступки права требования (т. 2 л.д. 129-133), по которому цедент уступил цессионарию право требования к ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" (должник) уплаты задолженности по Договору поставки от 13.08.2012 г. N БКС-51/ 2012 в размере 3095594,64 руб., установленной Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013 г. по делу N А40-101267/2013.

Цена уступленного права оплачена в полном объеме п/п от 07.02.2014 г. N 1226 в сумме 2057000 руб. (т. 2 л.д. 134).

Об уступленном праве должник уведомлен (т. 2 л.д. 139-141).

Установленные ст.ст. 383, 387-389 ГК РФ условия уступки требования соблюдены.

Следовательно, ООО "СтройЛига" выбыло из установленного судом правоотношения в связи с уступкой права требования.

Судом первой инстанции правильно не принят довод первоначального взыскателя о том, что по Договору уступки было уступлено право требовать только уплаты основного долга, но не процентов и не возмещения судебных расходов.

Ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Тогда как по настоящему делу в Договоре уступки применительно к предмету уступки содержится отсылка к Решению Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013 г. по делу N А40-101267/2013, но не содержится указания на то, что уступается только часть сумм, присужденных ко взысканию по указанному делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, пришел к выводу о замене взыскателя на ООО "Интегра-Бурение".

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 г. по делу N А40-101267/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.