Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 05АП-10507/14

г. Владивосток

28 августа 2014 г.

Дело N А24-1717/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство N 05АП-10507/2014

на решение от 21.07.2014

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-1717/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 08.04.2014 N 01-08-01/1864/14,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - "департамент"), оформленного письмом от 08.04.2014 N 01-08-01/1864/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения павильона по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Бийская, 4, и об обязании принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2014 оспариваемое решение признано незаконным, в целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал департамент в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 17.03.2014 в установленном порядке.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель на сослался на неверное применение судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права.

Кроме того, одновременно с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство предпринимателя о взыскании с департамента 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще.

Департамент по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того департамент уведомил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без его участия.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Через канцелярию суда 21.08.2014 от предпринимателя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, коллегия считает возможным принять отказ предпринимателя от апелляционной жалобы, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах ходатайство предпринимателя подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе в силу статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, в размере 100 рублей по чек-ордеру Камчатского отделения N 8556 Сбербанка России от 22.07.2014, ввиду прекращения производства по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Ходатайства предпринимателя о взыскании с департамента 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции коллегией не рассматривается.

По правилам части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом данной нормы и в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, ходатайство о взыскании судебных расходов должно быть подано предпринимателем в суд первой инстанции и подлежит рассмотрению указанным судом.

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2014 по делу N А24-1717/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей по апелляционной жалобе, уплаченную по чек - ордеру Камчатского отделения N 8556 Сбербанка России от 22.07.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В.Гончарова