г. Воронеж |
|
27 августа 2014 г. |
Дело N А08-1167/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей : Ольшанской Н.А.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Губкине и Губкинском районе Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от закрытого акционерного общества "Троицкое": Астапенко И.Н. по доверенности N 92 от 07.03.2014, Вершинина О.В. по доверенности N 86 от 17.02.2014;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Губкине и Губкинском районе Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2014 по делу N А08-1167/2014 (судья Мироненко К.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Троицкое" (ОГРН 1023102258442, ИНН 3127503057) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Губкине и Губкинском районе Белгородской области (ОГРН 1023102259960, ИНН 3127094573) о признании недействительным решения от 04.02.2014 N 7 в части,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Троицкое" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Губкине и Губкинском районе Белгородской области (далее - Управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 04.02.2014 N 7 в части: привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 62773,30 руб. по ст. 17 Закона N 27-ФЗ; привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 287187,56 руб. (1435937,80 руб. * 20%) по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ; доначисления страховых взносов в размере 1435937,80 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР: на страховую часть - 1035250,28 руб.; на накопительную часть - 220215,52 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 132451 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 48021 руб.; доначисления пени по страховым взносам в размере 291257,08 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2014 требования ЗАО "Троицкое" к УПФ РФ (ГУ) в г. Губкине и Губкинском районе удовлетворены.
Суд признал недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Губкине и Губкинском районе Белгородской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 04.02.2014 N 7 в части: привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 62773,30 руб. по ст. 17 Закона N 27-ФЗ; привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 287187,56 руб. (1435937,80 руб. * 20%) по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ; доначисления страховых взносов в размере 1435937,80 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР: на страховую часть - 1035250,28 руб.; на накопительную часть - 220215,52 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 132451 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 48021 руб.; доначисления пени по страховым взносам в размере 291257,08 руб.
С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкине и Губкинском районе Белгородской области в пользу ЗАО "Троицкое" взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Пенсионный фонд, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Управления от 04.02.2014 N 7 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 1435937,80 руб., начисления пени в размере 291257,08 руб., привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления взносов в виде штрафа в размере 287187,56 руб.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на неправомерное исключение Обществом из базы для начисления страховых взносов суммы стоимости продуктовых наборов, выдаваемых работникам Общества в качестве компенсации за ограничение в содержании свиней в личном подсобном хозяйстве, что привело к неуплате страховых взносов за проверяемый период.
По мнению Управления, поскольку выдача продуктового набора в качестве компенсации за ограничение в содержании свиней в личном подсобном хозяйств, производится в рамках трудовых отношений, то суммы стоимости продуктового набора подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Управления, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2014 лишь в обжалуемой части, т.е. в части признания недействительным решения Управления от 04.02.2014 N 7 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 1435937,80 руб., начисления пени в размере 291257,08 руб., привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления взносов в виде штрафа в размере 287187,56 руб.
В судебное заседание не явился пенсионный фонд, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие УПФР в городе Губкине и Губкинском районе Белгородской области.
Изучив материалы дела, заслушав представителей страхователя, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, УПФР в городе Губкине и Губкинском районе Белгородской области в период с 21 августа 2013 года по 21 октября 2013 года в отношении ЗАО "Троицкое" проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на основании Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" достоверности и полноты представления индивидуальных сведений в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 20.12.2013 N 38.
Решением Управления от 04.02.2014 N 7 Общество, в том числе привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 62773,30 руб. по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 287187,56 руб. (1435937,80 руб. * 20%); доначислены страховые взносы в размере 1435937,80 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР: на страховую часть - 1035250,28 руб.; на накопительную часть - 220215,52 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 132451 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 48021 руб.; доначисления пени по страховым взносам в размере 291257,08 руб.
Проверкой, в том числе установлено, что Обществом не включена в базу для исчисления страховых взносов за 2011 - 2012 годы компенсация в виде продуктового набора, произведенная в пользу своих работников.
По мнению пенсионного фонда, выданные ЗАО "Троицкое" работникам в 2011 - 2012 годах продуктовые наборы в качестве компенсации за ограничение в содержании свиней в подсобном личном хозяйстве подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Полагая решение пенсионного фонда от 04.02.2014 N 7 незаконным в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования страхователя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) страхователи (работодатели), к которым относятся организации любой организационно-правовой формы, а также в предусмотренных законодательством случаях граждане, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.
Видами социальных страховых рисков, как это следует из ст. 7 Федерального закона N 165-ФЗ, являются: необходимость получения медицинской помощи; утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В силу ст. 20 Федерального закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом о страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд
Согласно абз. 3 ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
На основании п.п. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.
Сумма страховых взносов, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
В соответствии с п. 3, 4, 5 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ установлены объекты обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
С 01.01.2011 Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в названную норму внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п.п. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.
При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) - исходя из государственных регулируемых розничных цен (часть 6 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ).
Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.
Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения, как это следует из ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ).
Под трудовым договором ст. 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В этом случае работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и нормы п. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в ст. 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.
Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в ст. 165 ТК РФ.
На основании ст. 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Из ст. 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.
Кроме того, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Троицкое" в целях исполнения требований Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" об обязанности осуществления хозяйственных и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, а также в целях предупреждения распространения вируса африканской чумы и других особо опасных болезней животных, массового падежа свиней и предупреждения заболевания населения болезнями общими для человека и животных, недопущения негативных социально-экономических последствий для общества и людей, организаций были приняты меры.
Одной из мер явилось издание Приказа от 11.01.2010 N 3/13 "О выдаче компенсации в счет ограничения содержания свиней в подсобном личном хозяйстве" и заключение с работниками, имеющими доступ к свинопоголовью и свиноводческим помещениям, соглашения об обеспечении ветеринарной безопасности. Согласно указанным соглашениям работники обязуются не содержать свиней в подсобном личном хозяйстве и не контактировать с поголовьем свиней, не относящихся к поголовью свиней предприятия, а предприятие в свою очередь обязуется покрыть данное ограничение путем выдачи мясной компенсации (продуктовый набор) определенного веса (т. 1 л.д. 55-56).
Пунктом 3 Приказа от 11 января 2010 года N 3/33 "О выдаче компенсации в счет ограничения содержания свиней в подсобном личном хозяйстве" с 01.01.2010 установлен состав продуктового набора.
В проверяемом периоде Обществом были выданы продуктовые наборы своим работникам общей стоимостью 7846669,58 руб., в том числе в 2011 год - в сумме 4001845,91 руб., за 2012 год - в сумме 3844823,67 руб.
Таким образом, положение о выдаче продуктового набора в качестве компенсации за ограничение в содержании свиней в подсобном личном хозяйстве, утвержденное Приказом от 11.01.2010 N 2 "О выдаче компенсации в счет ограничения содержания свиней в подсобном личном хозяйстве", является внутренним локальным документом и регулирует социально-трудовые отношения.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.
Таким образом, выдача продуктовых наборов, произведенная работодателем в пользу или в интересах работника не за результат труда, а по иным основаниям, не может быть включена в базу для исчисления страховых взносов. Спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.
То обстоятельство, что выдача продуктовых наборов не поименована в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в статье 9 Федерального закона N 121-ФЗ, не является основанием для ее включения в облагаемую базу, исходя из ее характера и назначения.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у пенсионного фонда отсутствовали основания для включения указанных сумм в базу для начисления страховых взносов и доначисление страхователю страховых взносов в сумме 1435937,80 руб.
Согласно п. 1, 3 ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.
Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях страхователя факта неполной уплаты сумм страховых взносов, начисление Обществу пени в сумме 291257,08 руб. является неправомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях страхователя факта неполной уплаты сумм страховых взносов, привлечение Общества к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 287187,56 руб. является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы пенсионного фонда отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемого ненормативного правового акта.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2014 по делу N А08-1167/2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Губкине и Губкинском районе Белгородской области без удовлетворения.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2014 по делу N А08-1167/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Губкине и Губкинском районе Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
М.Б. Осипова |
Судьи |
Н.А. Ольшанская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-1167/2014
Истец: ЗАО "Троицкое"
Ответчик: УПФ РФ (ГУ) в г. Губкине и Губкинском районе