Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-34103/14

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-46711/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014

по делу N А40-46711/14, принятое судьёй Дейна Н.В. (шифр судьи 147-402),

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, 119048, г.Москва, ул. Ефремова,10)

к обществу с ограниченной ответственностью "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН 5087746703590, ИНН 7701815999, 124482, г. Москва, г.Зеленоград, Савелкинсий проезд,4)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамкин М.А. по доверенности от 01.03.2012, Архипов Е.Ю. по доверенности от 24.10.2012;

от ответчика: Степанов Н.М. по доверенности от 22.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании убытков за потребленную тепловую энергию по факту бездоговорного потребления в размере 3.955.683 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.06.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) провел проверку, по результатам которой установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, что отражено в акте проверки от 18.12.13 N 10/770-ОТИ.

Согласно п.п. 8, 9 и 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии составляется акт. Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии и их стоимости осуществляется со дня составления акта. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, не более чем за три года.

Истец, заявляя требования о взыскании убытков, представил акт проверки, расчет с учетом положений ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении". Суд, проанализировав представленные истцом доказательства о взыскания убытков, период взыскания, расчет, приходит к выводу, что требования в этой части документально подтверждены, и подлежат удовлетворению в заявленной сумме в силу ст. 15 ГК РФ.

Истец указывает, что бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии осуществлялось в период с 15.10.2013 по 18.12.2013.

Согласно расчету объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии стоимость потребленных ответчиком ресурсов составила 2.637.122 руб. 08 коп.

В силу положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в период с 15.10.2013 по 18.12.2013 истец произвел расчет убытков в полуторакратном объеме поставленной тепловой энергии, что составило 3.955.683 руб. 12 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что не было бездоговорного потребления, поскольку между сторонами заключен договор N 10.900377-ТЭ от 30.12.2010, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно указанного договора осуществляется поставка тепловой энергии по отоплению, а истец актом проверки от 18.12.13 N 10/770-ОТИ установил бездоговорное потребление системы приточной вентиляции и системы ГВС по закрытой схеме (л.д. 13 т.1). При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворены обоснованно.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.06.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2014 по делу N А40-46711/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов