Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 10АП-9409/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А41-16003/14

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.

судей Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.,

при участии в заседании:

от ООО Строительная компания "ИМПЕРИЯ" (ИНН: 7736559810, ОГРН: 5077746857678): Шлотгауэр М.А. - представитель по доверенности от 03.02.2014,

от ДНП "ПАРТНЕР 2008" (ИНН: 5045041983, ОГРН: 1085045000886): представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) (ИНН: 7705420744, ОГРН: 1027739049304): Смирнов И.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АБ 2449538 от 05.02.2014, зарегистрированной в реестре за N 1д-3205,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого Банка "МАСТЕР-БАНК" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданную заявителем в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2014 года по делу N А41-16003/14, по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИМПЕРИЯ" к дачному некоммерческому партнерству "Партнер 2008" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИМПЕРИЯ" (далее - ООО Строительная компания "ИМПЕРИЯ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Партнер 2008" (далее - ДНП "ПАРТНЕР 2008") о взыскании задолженности по договору на выполнение функций заказчика в размере 54 324 234 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 739 411 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2014 по делу N А41-16003/14 требования ООО Строительная компания "ИМПЕРИЯ" удовлетворены в полном объеме (т. 23 л.д. 75-77).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий Коммерческого Банка "МАСТЕР-БАНК" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий "МАСТЕР-БАНК" (ОАО)) обратился, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) (т. 23 л.д. 80-81).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечь "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ООО Строительная компания "ИМПЕРИЯ" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей ООО Строительная компания "ИМПЕРИЯ" и "МАСТЕР-БАНК" (ОАО), исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 09.07.2009 между "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) и ДНП "ПАРТНЕР 2008" был заключен кредитный договор N 5051/09 в обеспечение обязательств по которому между банком и ДНП "ПАРТНЕР 2008" был заключен договор залога имущественных прав N 5051/09-ДЗ-ип от 09.07.2009.

Согласно п. 1.1 указанного договора залога предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю имущественного права получения от ООО Строительная компания "ИМПЕРИЯ" услуг по организации предпроектной подготовки, проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию дачного поселка, в том числе - жилых домов, административных зданий, транспортных и инженерных сетей и сооружений, а так же объектов капитального строительства, необходимых для эксплуатации дачного поселка, на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Ступинский район, деревня Проскурниково (кадастровый номер земельного участка 50:33:002 01 72:74, общая площадь 486 900 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли для ведения дачного строительства).

Имущественное право залогодателя на предмет залога, указанный в п. 1.1 настоящего договора, подтверждено договором N 03/3-09, заключенным 01.07.2009 между ДНП "ПАРТНЕР 2008", в качестве застройщика, и ООО Строительная компания "ИМПЕРИЯ" (п. 1.2 договора залога).

Ссылаясь на указанное обстоятельство, заявитель полагает, что решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2014 по делу N А41-16003/14 принято о его правах и обязанностях.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) стороной договора на выполнение функций заказчика N 03/3-09 от 01.07.2009 не является, а из обжалуемого решения не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях заявителя, в тексте решения и в материалах дела отсутствуют какие-либо выводы в отношении "МАСТЕР-БАНК" (ОАО). Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом созданы какие-либо препятствия для реализации "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора не представлено.

Наличие у "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет право оспаривать судебный акт в порядке статьи 42 АПК РФ.

Кроме того из материалов дела следует, что 31.03.2012 между ООО Строительная компания "ИМПЕРИЯ" и ДНП "ПАРТНЕР 2008" было заключено соглашение о расторжении договора N 03/3-09 от 01.07.2009 (т. 1 л.д. 23).

Согласно п. 3 соглашения обязательства заказчика (ООО Строительная компания "ИМПЕРИЯ") по договору считаются исполненными в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего соглашения.

Таким образом, предмет залога отсутствует, в связи с чем права "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) нарушены быть не могут.

Поскольку доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобы, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, и принимая во внимание, что решение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности "МАСТЕР-БАНК" (ОАО), то производство по апелляционной жалобе "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. ст. 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Марченкова Е.В. Черникова