Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 07АП-6929/14

г. Томск

27 августа 2014 г.

Дело N А03-8438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Балашов Г.А. по доверенности от 04.12.2013 г. (по 31.12.2014 г.)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 04 июня 2014 года по делу N А03-8438/2013 (судья О.А. Федотова)

по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго", г.Барнаул (ОГРН 1102224005718, ИНН 2224143922)

к обществу с ограниченной ответственностью "Серп", г. Барнаул

(ОГРН 1112224000437, ИНН 2224144813)

о взыскании задолженности за технологическое присоединение, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "СК Алтайкрайэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Серп" (далее- ООО "Серп", ответчик) о взыскании 158 380 руб. 58 коп. задолженности по договору технологического присоединения N 2304 от 25.04.2012 г. и неустойки за период с 20.08.2012 г. по 18.06.2012 г. в размере 49 939, 77 руб. (л.д. 55-60).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СК Алтайкрайэнерго" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на основания возникновения обязанности ответчика по уплате первого и второго платежей за технологическое присоединение, наличие заключенного договора технологического присоединения, внесение которых не ставится в зависимость от осуществления фактического технологического присоединения; применение судом при рассмотрении спора статьи 328 ГК РФ, не подлежащей применению к спорным правоотношениям; противоправного поведения ответчика, вследствие которого истец понес убытки не только в виде расходов на выполнение мероприятий, но и неполученного дохода (платы по договору), чему не дана оценка судом первой инстанции, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "Серп" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Серп" при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (ООО "Серп") заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 25.04.2012 г. N 2304 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязалась в соответствии с техническими условиями осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика для энергоснабжения производственного здания, адрес ориентира: г. Новоалтайск, ул. П. Корчагина N 21.

Срок действия технических условий, в соответствии с которыми определяются мероприятия по присоединению объекта к энергоустановкам сетевой организации, установлен в два года с даты заключения договора (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - шесть месяцев с даты заключения договора.

ООО "Серп" обязалось в рассрочку оплатить за технологическое присоединение 351 956 руб. 85 коп. в следующем порядке: 15% платы в размере 52 793 руб. 53 коп. вносится в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы в размере 105 587 руб. 05 коп. вносится в течение 59 дней со дня заключения договора, но не позже даты фактического присоединения; 45% платы в размере 24 159 руб. 75 коп. вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета, а также акта о разграничении балансовой принадлежности и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10% платы в размере 35 195 руб. 69 коп. вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения (пункты 31., 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится на платежные реквизиты ОАО "СК Алтайкрайэнерго", указанные в счете на оплату. Сумма, определенная в пункте 1.3 договора, может быть внесена ответчиком единовременным авансовым платежом на усмотрение ответчика.

Истец, полагая, что в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик обязан исполнить договорное обязательство по внесению авансовых платежей со сроком исполнения в течение 15 и 60 дней с даты заключения договора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Исходя из содержания пункта 16 Правил N 861 одной из составляющих мероприятий по технологическому присоединению, которые должны быть осуществлены в течение двух лет, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон, являются фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (пункт 17 Правил N 861).

Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Принимая во внимание, что договор N 2304 заключен сторонами 25.04.2012, получен истцом 25.07.2012 г. (а не 25.04.2012 г. как ошибочно указал суд первой инстанции, в силу пункта 8 договора считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем договора в сетевую организацию), срок, установленный пунктом 1.5 договора, для технологического присоединения истек 25.01.2013, в связи с чем, на момент предъявления настоящего иска срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный в шесть месяцев с даты заключения договора, истек.

По истечении названного срока энергопринимающий объект не был в установленном порядке присоединен к сетям сетевой организации, документы, составлением которых завершается процесс технологического присоединения, предусмотренные пунктом 19 Правил технологического присоединения, сторонами не составлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых основания для возложения на ответчика обязанности оплатить технологическое присоединение в сумме заявленных исковых требований, поскольку таковое отсутствует.

Доводы истца о выполнении мероприятий, указанных в технических условиях со ссылкой на акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 04.02.2013 г., справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 04.02.2013 г., что, по его мнению, опровергает вывод суда об отсутствии доказательств выполнения мероприятий, отклоняются судом апелляционной инстанции, указанные документы не относятся к документам, предусмотренным пунктом 19 Правил N 861; технологическое присоединение во всех случаях заканчивается составлением составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 7 и 19 Правил N 861); кроме того, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факты осуществления технологического присоединения в оговоренные сторонами сроки, выполнения каких-либо работ или услуг в рамках заключенного договора, сдачи результата заказчику.

При этом, установление срока действия технических условий 2 года со дня заключения договора (пункт 1.4 договора), не изменяет согласованного в пункте 1.5 договора срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению шесть месяцев со дня заключения договора и не подтверждает доводы истца о выполнении им условий, предусмотренных пунктом 1 договора до истечения срока на технологическое присоединение.

Судом также не установлено, что ответчиком выполнена его часть технических условий (пункт 2), которая предусматривает создание возможности для приема электроэнергии от энергоустановок сетевой организации, что не оспаривается истцом.

Доводы истца о неправомерном применении судом пункта 2 статьи 328 ГК РФ, в силу пункта 4 статьи 328 ГК РФ с учетом того, что Правилами N 861 исключается право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора технологического присоединения, кроме случаев нарушения сетевой организацией сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, несостоятельны, толкование правовой природы договора технологического присоединения и оснований для его расторжения в одностороннем порядке, содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 (на которое ссылается истец), не исключает применение положений пункта 2 статьи 328 ГК РФ.

Доводы ОАО "СК Алтайкрайэнерго" о наличии правовых и фактических оснований возникновения обязанности ООО "Серп" по внесению двух первых платежей по договору, о злоупотреблении ответчиком права и уклонении от подписания актов и выполнения мероприятий по договору, подлежат отклонению, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец может требовать возмещения фактически понесенных им расходов по исполнению договора в той части, в какой технические условия возлагают на него осуществление соответствующих мероприятий до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя, а не плату за технологическое присоединение как заявлено по иску.

При этом, ОАО "СК Алтайкрайэнерго" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы, на основании оценки которых возможно установление обстоятельства неизбежного исполнения им договора на условиях согласованных в нем, а равно, очевидно, свидетельствующих о том, что фактическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика состоится и необходимо для него.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ исходя из принципа состязательности.

Приведенные подателем в апелляционной жалобе доводы об иной оценке фактических обстоятельств, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судом первой инстанции; не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июня 2014 по делу N А03-8438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева Н.В. Марченко