Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 08АП-6205/14

город Омск

25 августа 2014 г.

Дело N А70-14280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6205/2014) Управления Федерального казначейства по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 мая 2014 года по делу N А70-14280/2013 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску Некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков" (ОГРН 1097200000809, ИНН 7202172943) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (ОГРН 11037739085636, ИНН 7710168360), Департаменту финансов Тюменской области ( ОГРН 1057200722677, ИНН 7202137681 ) о взыскании убытков в размере 634 862 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании представителя от Управления Федерального казначейства по Тюменской области - Капарулина О.С. (паспорт, доверенность б/н от 21.01.2014 сроком действия по 27.12.2015),

установил:

Некоммерческое партнерство "Союз частных перевозчиков" (далее - НП "Союз частных перевозчиков", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее -ответчик 1) к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее - ответчик 2) о взыскании убытков в размере 634 862 руб. 42 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 16, 126, 158 424, 426, 789, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что истцу не возвращены за счет средств бюджета РФ и бюджета Тюменской области расходы, связанные с перевозкой в 2010 году льготных категорий граждан.

До принятия судом решения по делу истец дважды заявил об уточнении размера исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере 1 226 834 руб. 79 коп., с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны Российской Федерации убытки в размере 42 535 руб. 21 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2014 по делу N А70-14280/2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков" денежные средства в размере 1 226 834 руб. 79 коп., а также 15 171 руб. 39 коп. расходов на оплату государственной пошлины. Взыскал с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу Некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков" денежные средства в размере 42 535 руб. 21 коп., а также 525 руб. 86 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Управление Федерального казначейства по Тюменской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов России.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие доказательств наличия виновных действий Российской Федерации в причинении ущерба истцу и причинно-следственной связи между ними, пояснив, что Российская Федерация обязательства в части финансового обеспечения органов государственной власти субъектов исполнила надлежащим образом в пределах объемов средств, выделенных на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год. Указывает на необоснованное включение в расчет убытков истца сведений о "бывших федеральных льготниках".

От Некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и Департамент финансов Тюменской области, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от Некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Суд определил ходатайство истца удовлетворить. На основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя Управления Федерального казначейства по Тюменской области, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства серия 72 N 001374740 от 09.12.2004, лицензии N АСС-72-31928 от 23.08.2007, ИП Спасенниковым М.И. в 2010 году осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам N 14 автобусом "Мерседес" регистрационный знак Р 415 ОМ 72 и N 30 автобусом "Мерседес" регистрационный знак У 453 ОН 72 (том 1 л. 14, 15).

Муниципальный статус маршрутов N 14, N 30 подтверждается письмами МУ ПГТ "Тюменьгортранс" N 1138 от 23 сентября 2011 года, N 364 от 24 марта 2011 года (том 1 л. 32, 35).

Договор по осуществлению регулярных пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах города Тюмени (N 14, N 30) между ИП Спасенниковым М.И. и ТПАТП не подписан.

01.08.2008 между ИП Спасенниковым М.И. и ОАО "ТТС" подписан договор взаимодействия участников системы и оказания процессинговых услуг N 75, предметом которого является организация взаимодействия участников "Автоматизированной системы оплаты проезда" по обслуживанию держателей бесконтактных микропроцессорных транспортных карт (транспортная карта), оказание ОАО "ТТС" (оператором) процессинговых услуг, для подготовки отчетов по договору о выплате субвенций и осуществление перечислений денежных средств, принятых в пользу истца (пользователя) при осуществлении электронных платежей (далее - транзакции) на транспорте (том 1 л. 103-104).

Для реализации договора, оператор передает во временное пользование истцу оборудование, являющееся частью "автоматизированной системы оплаты проезда", необходимое для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт (пункт 1.2 договоров N 75 от 01 августа 2008 года).

Приложением N 6 к договору N 75 от 01 августа 2008 года стороны согласовали перечень транспортных средств, на которые выданы карты транспортного средства (том 1 оборотная сторона л. 107), в Приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень пунктов размещения локальных серверов (том 1 оборотная сторона л. 105).

В соответствии с актом приема-передачи оборудования ОАО "ТТС" передало, а ИП Спасенников М.И. принял терминал кондуктора в количестве 2 штук, служебные карты транспортного средства в количестве 2 штук, служебные карты кондуктора в количестве 2 штук, а также эмблему участника АСОП в количестве 2 штук (том 1 л. 105).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ИП Спасенникова М.И. оборудования, являющегося частью "автоматизированной системы оплаты проезда" и необходимого для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт, в том числе для фиксации проезда по социальным транспортным картам.

Кроме того, 01 августа 2009 года между МУПГТ "Тюменьгортранс" (Исполнитель) и ИП Спасенниковым М.И. (Заказчик) подписан договор N 570 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать необходимые услуги по сопровождению работы Заказчика на муниципальных маршрутах N 14, 30.

13 декабря 2013 года между ИП Спасенниковым М.И. (Первоначальный кредитор) и НП "Союз частных перевозчиков" (Новый кредитор) подписан договор уступки права требования, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передает Новому кредитору право требования к Российской Федерации и Тюменской области о взыскании убытков в связи с перевозкой федеральных и региональных льготных категорий пассажиров в 2010 году. Право требования по настоящему договору составляет 634 862 рубля 42 копейки (том 1 л. 48).

11 февраля 2014 года ИП Спасенниковым М.И. (Первоначальный кредитор) и НП "Союз частных перевозчиков" (Новый кредитор) подписано дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 13 декабря 2013 года, в соответствии с которым стороны согласовали, что право требования по договору составляет 1 458 822 руб. (том 2 л. 14).

14 апреля 2014 года ИП Спасенниковым М.И. (Первоначальный кредитор) и НП "Союз частных перевозчиков" (Новый кредитор) подписано дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 13 декабря 2013 года, в соответствии с которым стороны согласовали, что право требования по договору составляет 1 269 370 руб. (том 2 л. 49).

По утверждению истца, расходы за перевозку льготных категорий пассажиров возмещены из бюджета города Тюмени только в части проезда муниципальных льготников. Вместе с тем, за счет средств бюджета Российской Федерации и бюджета Тюменской области указанные расходы истцу не возмещены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Западно - Сибирского округа от 20.06.2012 по делу N А02-1406/2010.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Заявленные истцом требования направлены на взыскание с ответчиков убытков в виде реального ущерба, выразившихся в несении истцом расходов, некомпенсированных ответчиками в установленном законом порядке.

В пункте 5 статьи 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2010 году истцом осуществлены перевозки граждан на автобусном маршруте N 14 автобусом "Мерседес" регистрационный знак Р 415 ОМ 72, N 30 автобусом "Мерседес" регистрационный знак У 453 ОН 72, относящихся к льготным категориям пассажиров.

По расчётам истца размер убытков, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, составил 1 226 834 руб. 79 коп., с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области - 42 535 руб. 21 коп.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В статье 73 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12.01.1995, в редакции действующей до 01.01.2005, ветераны ВОВ, ветераны боевых действий, родитель, супруг(а) погибшего (умершего) инвалида ВОВ, участника ВОВ, ветерана боевых действий имеют право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона (в редакции, действующей до 01.01.2005) определено, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета на оплату проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов; оплату проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских).

Право бесплатного проезда льготным категориям пассажиров предоставлено также Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Законом РФ от 15 января 1993 года N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом от 09 января 1997 года N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам Ордена Трудовой славы", Законом РФ от 09 июня 1993 года N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов", Федеральным законом от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС" (ветеран подразделения особого риска), в редакциях, действовавших до 01 января 2005 года.

Следовательно, указанные льготные категории граждан отнесены к федеральному регистру льготников.

Устанавливая льготы по оплате названных услуг отдельным категориям граждан, Российская Федерация, тем самым, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот, а меры социальной поддержки, установленные вышеуказанными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации, которая, в свою очередь, не вправе произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменении и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельных категорий граждан.

Вместе с тем, указанный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его постановлении от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Федеральным законом Российской Федерации от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации.

В данном случае объем переданных из федерального и областного бюджетов средств не полностью покрыл убытки истца, вызванные предоставлением им льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации и Тюменской области.

В связи с этим обязанность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации "Тюменская область" по возмещению соответствующих убытков истца обусловлена самим фактом предоставления истцом льготного проезда определенным категориям граждан и это обязательство может быть прекращено только путем его исполнения ответчиками.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из смысла пункта 19 указанного Постановления следует, что ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Из смысла постановления Президиума ВАС РФ N 17828/10 следует, что при отсутствии методики расчета затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан возможно использование расчетного метода определения данных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела. Расходы транспортной организации могут определяться исходя из разницы между полной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли этой организации в общем количестве перевозок льготных пассажиров.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 гг." (пункт 54 таблицы 38 приложение 19) и Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" утверждены субвенции бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ и субъектов РФ.

Истец обратился в суд с требованием о возмещении убытков в виде реального ущерба, возникшего в связи с предоставлением услуг по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки (бесплатный проезд на городских маршрутах общественного транспорта города Тюмени) как за счет средств бюджета Тюменской области, так и за счет средств бюджета Российской Федерации, некомпенсированных ответчиками в полном объеме в установленном законом порядке.

Исходя из данных отчётов ОАО "ТТС" о количестве перевезённых региональных и федеральных льготных категорий пассажиров, с учётом распоряжения Администрации города Тюмени от 16.12.2005 N 1773-рк "О предельных тарифах на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском сообщении муниципального образования город Тюмень", в соответствии с которым в период с 01 января 2010 года по 14 апреля 2010 года действовал тариф за разовую поездку в размере 12 руб., а в соответствии с постановлением администрации города Тюмени от 01 апреля 2010 года N 27-пк с 15 апреля 2010 года - 14 руб. за разовую поездку, истцом произведён расчёт понесённых им расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09 и от 25.01.2011 N 9621/10, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров, возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Расчет понесенных истцом расходов осуществлен исходя из разницы между тарифом, утвержденным за проезд для граждан, не имеющих право льготного проезда, и тарифом, установленным для льготных категорий граждан, с учетом распоряжения Администрации города Тюмени от 16.12.2005 N 1773-рк "О предельных тарифах на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском сообщении муниципального образования город Тюмень.

Представленный истцом расчет документально подтвержден, о существовании иного способа расчета для количества перевезенных истцом пассажиров, пользующихся федеральными или региональными льготами, ответчиком не указано.

Оснований сомневаться в достоверности информации, имеющейся в отчетах ОАО "ТТС", у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что использование при определении размера убытков с использованием ежемесячных отчетов, составленных ОАО "ТТС", содержащих сведения о числе фактически перевезенных истцом пассажиров, пользующихся федеральными и региональными льготами, правомерно и соответствует статье 15 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет убытков ответчиками не опровергнут.

Принимая во внимание, что перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ. При этом расходы по перевозке граждан, отнесенных к региональному регистру, возмещаются за счет средств субъекта Российской Федерации, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о доказанности истцом совокупности необходимых для взыскания в порядке статьи 15 ГК РФ убытков условий, в частности ненадлежащего исполнения ответчиками установленных законом обязательств вследствие невозмещения ими понесенных истцом затрат на перевозку льготной категории граждан как федерального, так и регионального уровня (провозная плата), размера убытков, рассчитанного истцом путем произведения количества поездок льготных категорий граждан на действующий тариф за проезд, и не оспоренного ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ, а также наличия причинно-следственной связи между деяниями ответчика и причиненными истцу убытками.

В свою очередь, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков в полном объеме.

Доводы Департамента о том, что графа "ветераны" содержит сведения о "бывших федеральных льготниках" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств, неопровержимо подтверждающих указанную позицию, в материалы дела не представлено.

Как следует из условий заключенных договоров, истец принял на себя обязательство оказывать меры социальной поддержки по проезду на транспорте граждан льготных категорий согласно законодательству Российской Федерации и нормативно-правовых актов Тюменской области без непосредственного взимания провозной платы, при предъявлении удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лиц соответствующим льготным категориям граждан с последующим возмещением из бюджета всех уровней в течение срока действия договора.

В соответствии с порядком, установленным Положением о возмещении расходов на оплату проезда в городском транспорте, утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 N 95, лицам, имеющим льготы на проезд, Управлением социальной защиты гражданам выдавались транспортные карты, по предъявлении которых истцом не взималась плата за проезд.

Учет осуществлялся с использованием Автоматизированной системы оплаты проезда (АСОП), обязанность по применению которой возложена на истца условиями договора на перевозку.

Как следует из материалов дела, между ИП Спасенниковым М.И., право которого переуступлено истцу) и специализированной организацией ОАО "ТТС" (оператор) подписан договор N 65/1 от 01.08.2008 предметом которого является организация взаимодействия участников "Автоматизированной системы оплаты проезда" (далее - АСОП) по обслуживанию держателей бесконтактных микропроцессорных транспортных карт (транспортная карта), оказание оператором процессинговых услуг, для подготовки отчетов по договору о выплате субвенций и осуществление перечислений денежных средств, принятых в пользу пользователя при осуществлении электронных платежей (транзакции) на транспорте (том 1 л. 98-108).

Согласно представленным в материалы дела письмам, Департамент социального развития Тюменской области (том 1 л. 114-117) указал, что в соответствии с Соглашением между управлением социальной защиты населения Тюменской области и ОАО "Тюменская транспортная компания" Управление ежемесячно представляет список выданных транспортных карт с учетом социальных льгот с их разделением по следующим параметрам: федеральный, региональный, муниципальный.

Иной учет льготных категорий граждан не ведется. В связи с чем, представить сведения о том, какие категории льготных пассажиров в разрезе граф "федералы", "ветераны" включены в АОСП не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, представленные документы с использованием АСОП, по мнению коллегии суда, надлежащим образом подтверждают факт перевозки пассажиров, отнесенным к региональному уровню льготы, что лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств по делу, а именно, с учетом специфики организованной в спорный период автоматизированной системы оплаты проезда, а также то, что учет граждан, имеющих льготы, осуществляется публичным образованием, именно на ответчике лежит обязанность доказать, что предъявленные к возмещению расходы не относятся с расходным обязательствам Тюменской области, и указать, в какой мере предъявленные расходы должны компенсироваться за счет федерального бюджета.

Вместе с тем в рассматриваемом случае таких доказательств в материалы дела не представлено, равно как и не установлено, что в спорный период истец не осуществлял перевозку пассажиров, льготы которым предоставлены Тюменской областью путем принятия соответствующих нормативных актов.

Довод УФК по Тюменской области об отсутствии обязанности со стороны публичных образований по возмещению истцу убытков, отклонен судом как несостоятельный, поскольку право истца на компенсацию недополученных доходов предусмотрено законодательством, и факт наличия либо отсутствия договора не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесенных расходов.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 ГК РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором, а отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Перевозчик обязан предоставить льготнику право проезда на своем транспорте на основании транспортной карты.

Соответствующая обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у перевозчика в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ на основании нормативно-правовых актов.

Доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основанная на совокупности доказательств по делу и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 11.09.2012 N 3790/12.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, влияющих на обоснованность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные ответчиком доводы сводятся к переоценке фактических обстоятельств настоящего спора, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 мая 2014 года по делу N А70-14280/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина