Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 08АП-9536/14

город Омск

26 августа 2014 г.

Дело N А75-4665/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-9536/2014) ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2014 года по делу N А75-4665/2014 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666) к индивидуальному предпринимателю Гатауллину Дарвину Искандаровичу (ОГРНИП 310861934800040, ИНН 861902631278) о взыскании 859 804 руб. 44 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (далее - ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОАО, банк) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Гатауллину Дарвину Искандаровичу (далее - ИП Гатауллин Д.И.) о взыскании 859 804 руб. 44 коп., в том числе 833 333 руб. 32 коп. - просроченной ссудной задолженности за период с 21.03.2014 по 18.04.2014, 25 000 руб. 63 коп. - начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2014 по 25.04.2014, 1 007 руб. 32 коп. - штрафной неустойки за просрочку возврата кредита за период с 21.02.2014 по 15.04.2014, 463 руб. 17 коп. - штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2014 по 15.04.2014, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 196 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2014 по делу N А75-4665/2014 исковые требования ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОАО были удовлетворены.

С ИП Гатауллина Д.И. в пользу ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОАО было взыскано 859 804 рубля 44 копейки, в том числе 833 333 руб. 32 коп. - сумму просроченной ссудной задолженности за период с 21.03.2014 по 18.04.2014, 25 000 руб. 63 коп. - начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2014 по 25.04.2014, 1 007 руб. 32 коп. - штрафной неустойки за просрочку возврата кредита за период с 21.02.2014 по 15.04.2014, 463 руб. 17 коп. - штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2014 по 15.04.2014, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 196 руб. 09 коп. Всего взыскано 880 000 руб. 53 коп. В случае неисполнения решения суда с ИП Гатауллина Д.И. в пользу ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОАО также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 880 000 руб. 53 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части взыскания с ИП Гатауллина Д.И. в пользу ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОАО процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемых на взыскиваемую решением суда денежную сумму в размере 880 000 руб. 53 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОАО обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании заявленного ходатайства банк указывает, что срок пропущен в виду того, что решение суда получено за пределами процессуального срока для подачи жалобы.

Рассмотрев ходатайство ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОАО о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Оспариваемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 08.07.2014, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Апелляционная жалоба на решение от 08.07.2014 по делу N А75-4665/2014, срок на обжалование которого истек 08.08.2014, направлена заявителем 13.08.2014, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции на титульном листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование решения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок для обжалования судебного акта является процессуальным сроком (установленный АПК РФ или иными федеральными законами, срок для совершения процессуальных действий (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

Сроки совершения процессуальных действий могут определяться периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ), и он истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2014 по делу N А75-4665/2014 было направлено банку 11.07.2014, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока, и получено им 15.07.2014, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 628011 76 20860 9 (т.1, л.д.96).

В рассматриваемом случае отправка судебного акта (11.07.2014) и его получение ХАНТЫ-МАНСИЙСКИМ БАНКОМ ОАО (15.07.2014) осуществлены в разумные сроки, не препятствующие своевременной подготовке и направлению апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОАО апелляционный суд, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого банка, для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОАО. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА N 01-15/8051 от 12.08.2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

М.В. Смольникова